2-1135/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Месягутово 18 декабря 2023 года
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Представитель истца ФИО3 в интересах истца ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об оспаривании договора дарения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, в соответствие с которым Даритель передает в собственность Одаряемому 1/188 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>. На момент подписания договора ФИО1 не мог понимать значения своих действий, а ответчик воспользовался положением и убедил истца подарить ему 1/188 долю в земельном участке, переданную истцу по наследству. Воля истца сложилась неправильно вследствие заблуждения, обмана со стороны ответчика. Сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
На основании изложенного истец просит признать договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата 1/188 доли земельного участка в собственность ФИО1
На судебное заседание стороны не явились. От представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, иск поддержала. От ответчика ФИО2 поступило возражение, в котором ответчик указал, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, в удовлетворении иска просил отказать.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из указанной нормы следует, что неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительным, а юридически значимыми обстоятельствами в указанном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня; при этом такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, лежит на истце.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было указано истцу предоставить доказательства в обоснование своих доводов.
Истец и представитель истца на судебные заседания не явились, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ суду не представили.
Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в юридически значимый момент он страдал каким-либо заболеванием, не позволяющим ему адекватно оценивать происходящие события, при этом в момент оформления договора дарения он действовал от своего имени самостоятельно, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 177 ГК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий . А.А.Малинин
.
.