РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2858/2025 18 ноября 2025 года

29RS0018-01-2025-003801-62

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Интернет Решения» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что является наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодателем был заключен договор с ООО «Интернет Решения» по продаже товаров на платформе OZON, по условиям которого ФИО4 осуществлял розничную торговлю товарами при посредничестве общества путем передачи товаров на склад общества и их самостоятельной реализации обществом. К моменту смерти ООО «Интернет Решения» имело неисполненное обязательство по перечислению продавцу денежных средств, вырученных в связи с реализацией товаров. На запросы нотариуса ООО «Интернет Решения» не предоставил сведения о размере денежных средств, подлежащих выплате и передаче наследникам. Согласно информации, содержащейся в личном кабинете индивидуального предпринимателя ФИО4, текущий баланс по договору составляет <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения спора истец требования уточнил и окончательно просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ФИО1 право собственности на денежные средства, являющиеся вознаграждением ФИО4 по договору реализации товаров на платформе OZON, как продавца ООО «Интернет Решения», в размере <данные изъяты> и взыскать указанную задолженность с ООО «Интернет Решения».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Его представитель ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, в представленных возражениях на исковое заявление подтвердили, что на балансе личного кабинета ФИО4 находятся денежные средства в размере <данные изъяты>, просили заявленные истцом требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; в представленных возражениях указали, что от наследства после смерти ФИО4 отказались в пользу истца, против удовлетворения исковых требований истца не возражают.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Интернет Решения» и ФИО4 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 реализовывал товары через интернет-магазин OZON с условием последующей оплаты.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчики ФИО2 и ФИО3 от наследства после смерти ФИО4 отказались в пользу ФИО1

Стороны не оспаривают, что на балансе личного кабинета ИП ФИО4 находятся денежные средства в размере <данные изъяты>, что также подтверждается актом сверки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая также мнение ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о включении указанной суммы в наследственную массу после смерти ФИО4, признании права собственности истца на денежные средства, взыскании с ООО «Интернет Решения» в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Интернет Решения» в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства в виде задолженности общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий Е.В. Акишина