1 инстанция №33а-1530/2023
Судья Граненков Н.Е.
Производство № 2а-626/2023
УИД № 60RS0002-01-2023-000699-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года город Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Качнова Д.Ю.,
при секретаре Мищанчук М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Санкт-Петербургской транспортной прокуратуре, Санкт-Петербургскому транспортному прокурору о признании незаконными действий по оставлению без ответа по существу его обращения,
по административной жалобе ФИО1 на решение Великолукского городского суда Псковской области от 13 июня 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя Северо-Западной транспортной прокуратуры,Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Санкт-Петербургской транспортной прокуратуре, Санкт-Петербургскому транспортному прокурору о признании незаконными действий по оставлению без ответа по существу его обращения.
В обоснование административного иска указал, что письмом от 18 апреля 2023 года Санкт-Петербургского транспортного прокурора Шевченко Д.А. его обращение от 04 апреля 2023 года с критикой ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу и СО по Красногвардейскому району за нарушение порядка рассмотрения его обращений в СО по Красногвардейскому району и порядка отправления почтовой корреспонденции было оставлено без ответа по существу в связи с наличием «оскорбительных выражений должностного лица».
Полагает, что его обращение являлось критикой ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу и СО по Красногвардейскому району за нарушение порядка рассмотрения его обращений в СО по Красногвардейскому району и порядка отправления почтовой корреспонденции и никаких оскорбительных выражений в адрес заместителя СО по Красногвардейскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 не содержало.
Оставлением без ответа по существу его обращения от 04 апреля 2023 года Санкт-Петербургским транспортным прокурором Шевченко Д.А. нарушены его права на получение информации от государственного органа и затруднено обжалование противоправных действий ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу и СО по Красногвардейскому району.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры ФИО2 возражал относительно удовлетворения административного иска ФИО1, полагая, что обращение административного истца было обоснованно оставлено без ответа по существу поставленных вопросов ввиду содержания в нем оскорбительных выражений в отношении должностного лица ФИО3
Административный ответчик Санкт-Петербургский транспортный прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика Северо-Западной транспортной прокуратуры ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска ФИО1, поддержав доводы представителя Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 16 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Отмечает, что выводы суда относительно предоставления соответствующему государственному органу (должностному лицу) права оценки выражений как оскорбительных, исходя не только из смыслового значения конкретных фраз, но и из контекста всего обращения не предусмотрено ни одним нормативно-правовым актом, противоречит законодательству РФ, позволяющему обращаться в государственные органы с критикой деятельности государственных органов и должностных лиц. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оскорбительную составляющую фразы его обращения.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений Санкт-Петербургского транспортной прокуратуры относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней.
Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю(пункт 3.1 Инструкции).
Обращение, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица или членов его семьи, может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом правом на обращение (пункт 2.12 Инструкции).
Аналогичные положения закреплены частью 3 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 апреля 2023 года ФИО1 обратился в прокуратуру Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга с обращением, в котором указал на нарушение ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу и СОпо Красногвардейскому району порядка рассмотрения его обращений и порядка отправления почтовой корреспонденции.
Письмом от 18 апреля 2023 года Санкт-Петербургский транспортный прокурор сообщил ФИО1, что его обращение, поступившее из прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга 12 апреля 2023 года, по вопросу несогласия с решениями заместителя руководителя следственного отдела по Красногвардейскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу ФИО3, принятыми по результатам поступивших в СО обращений, рассмотрено.
Руководствуясь частью 3 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктом 2.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации в связи с наличием оскорбительных выражений вышеуказанного должностного лица данное обращение оставлено без ответа по существу.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями и исходил из того, что обращение заявителя рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, по которому принято одно из решений, предусмотренных пунктом 3.1 Инструкции. Административному истцу даны разъяснения, касающиеся порядка рассмотрения жалоб и обращений, и направлено соответствующее сообщение об оставлении обращения без ответа по существу в связи с наличием в них оскорбительных выражений. Ответ направлен ФИО1 в установленный законом срок.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, (Определения от 13 октября 2009 года №1264-О-О, от 13 октября 2009 года №1342-О-О), данное законоположение (часть 3 статьи 11 Федерального закона) направлено на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан, поскольку заявитель, используя нецензурные либо оскорбительные выражения, преследует цель не защитить свои права и законные интересы, а унизить честь и достоинство лица, рассматривающего обращение, либо иных лиц. Данная норма не допускает рассмотрения по существу заявления гражданина, содержащее нецензурные выражения, негативно характеризующие личность других граждан и нарушающие их права и свободы.
Как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции определений, что следует расценивать как оскорбительные выражения, предоставляет право такой оценки соответствующему государственному органу (должностному лицу), рассматривающему обращение, который при оценке обращения исходит не только из смыслового значения конкретных фраз, но и из контекста всего обращения
Судебная коллегия учитывает, что ФИО1 до направления обращения от 04 апреля 2023 года неоднократно обращался в органы прокуратуры, в том числе по вопросу обжалования действий должностных лиц СОпо Красногвардейскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу.
В ответах Северо-Западной транспортной прокуратуры ФИО1 неоднократно разъяснялось о недопустимости наличия в обращениях оскорбительных выражений должностных лиц прокуратуры и следствия и о возможности оставления обращения без рассмотрения по существу.
Как указано в обжалуемом ответе от 18 апреля 2023 года о возможности принятия данного решения сообщалось в письмах Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры от 03 марта 2023 года №, от 09 марта 2023 года №.
Несмотря на это в своем обращении ФИО1 вновь допустил наличие оскорбительных выражений в адрес должностного лица.
Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий уполномоченного лица при рассмотрении обращения.
В апелляционной жалобе, не приведены обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Великолукского городского Псковской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через Великолукский городской суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное определение изготовлено 07 сентября 2023 года.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
М.М. Анашкина
.
Д.Ю. Качнов
.
.