Решение по делу № 2-481/2024 от 24.04.2025

Дело №2-5/2025

УИД: 42RS0006-01-2024-000491-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Блинковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

24 апреля 2025 года дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты с наследников. Свои требования мотивирует следующим.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 33 746,40 руб.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 и ФИО1 являются предполагаемыми наследниками и, соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам Заемщика.

В рамках Соглашения между Федеральной нотариальной палатой и ПАО Сбербанк об информационном взаимодействии от 30 июля 2019 г. и Протокола №*** информационной безопасности при взаимодействии Федеральной нотариальной палаты в ПАО Сбербанк от 31 октября 2019 г. Банком получены сведения о том, что после смерти Заемщика нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №***.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в размере принятого наследства с ФИО2, ФИО1:

- сумму задолженности по счету международной банковской карты №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 746.40 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 3 817,75 руб.

- просроченный основной долг - 29 928,65 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 212,39 руб.

Всего взыскать: 34 958 рублей 79 копеек (л.д.3-4).

Согласно сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС», ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 (л.д.191).

В судебном заседании ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.203), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (оборот л.д.4), что суд находит возможным.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.203), конверта с судебным извещением вернулся в адрес суда неврученным, в связи с истечением срока хранения (л.д.204). Поскольку оставление повторных извещений для почтовых отправлений разряда «судебное» в настоящее время Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, не предусмотрено, ответчики извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.203), временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица (л.д.205).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №*** по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит по карте – 40000,00 рублей. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д.66-69).

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д.32).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, ФИО7 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и срочных процентов, что подтверждается выпиской по счету (оборот л.д.33-38).

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по банковской карте №*** в сумме 33 947,02 руб., в том числе неустойки и комиссии в сумме 200,62 руб. (л.д.33).

Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.115).

Из ответа филиала №*** БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» следует, что за ФИО7 зарегистрирован следующий объект недвижимости: квартира по <адрес> на праве долевой собственности. Сведениями о зарегистрированных правах ФИО7 на вышеуказанный объект недвижимости по состоянию на дату смерти архив Филиал №*** БТИ КГО и КМО не располагает (л.д.101).

Согласно ФИС Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные транспортные средства на имя ФИО7 отсутствуют (л.д.110).

В органах гостехнадзора Кузбасса за ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трактора, самоходные машины и другие виды техники не регистрировались (л.д.111).

Из ответа ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу следует, что ФИО7, являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по смерти. Недополученная пенсия в связи со смертью отсутствует. ФИО7 не является получателем выплат по обязательному социальному страхованию в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ. Сведения о суммах страхового обеспечения, по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не полученных в связи со смертью отсутствуют (л.д.114).

Согласно ответа МИФСН России №15 по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ФИО7 налоговые правоотношения прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ (л.д.182,184).

Нотариусом ФИО3 к имуществу умершего ФИО7 открыто наследственное дело №*** (л.д.105-109), согласно материалам которого, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 – внук (оборот л.д.106).

Согласно сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС», ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.160,161).

Как следует из информации Филиала №*** БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа, архив не располагает сведениями о наличии зарегистрированного недвижимого имущества на территории Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа на имя ФИО2, в том числе на дату открытия наследства (л.д.176).

В органах гостехнадзора Кузбасса за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трактора, самоходные машины и другие виды техники не регистрировались (л.д.179,187).

Согласно ФИС Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на дату смерти транспортные средства не регистрировались, с регистрационного учета не снимались (л.д.186).

Нотариусом ФИО5 к имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело №*** (л.д.132-159), согласно материалам которого, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4 – мать (оборот л.д.133-л.д.134).

ФИО2, ФИО1 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Брак между ФИО7 и ФИО1 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №*** (оборот л.д.115).

Таким образом, ФИО1 не является наследником ФИО7 и не может отвечать по долгам наследодателя. В указанной части требования удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО4 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследник принимала какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по банковской карте №*** в сумме 33 947,02 руб., в том числе: задолженность по процентам - 3817,75 руб., задолженность по основному долгу - 29928,65 руб., неустойки и комиссии - 200,62 руб. (л.д.33).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Доказательств погашения задолженности по счету международной банковской карты №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

Истцом не заявлены требования о взыскании неустойки и комиссий в размере 200,62 руб.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника ФИО4 – состоит из <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по <адрес> (стоимость <данные изъяты> составляет 643639,38 руб. – л.д.154).

Ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО8, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО2, который являлся наследником первой очереди после смерти ФИО7, приняла наследство после смерти ФИО2, с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты №*** в размере 33746,40 руб.

Таким образом, исковые требования в отношении ответчика ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика ФИО4 в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1212,39 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты с наследников, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №***) в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №*** задолженность по счету международной банковской карты №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33746,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1212,39 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий: