Дело № 2-1534/2022

УИД 33RS0011-01-2021-006820-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 июня 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу:

В обоснование исковых требований указала, что на исполнении в ОСП Ковровского района находится исполнительное производство , возбужденное на основании исполнительного листа от , выданного Ковровским городским судом Владимирской области по делу в отношении должника ФИО2 о взыскании с неё в пользу ООО «Лизинг стайл 76» 69 483 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника.

вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчику имущества, а именно земельного участка и садового домика по адресу:

составлен акт описи и ареста на земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: а также на находящееся на нем здание.

Поскольку задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашена до настоящего времени, истец просит обратить взыскание на спорный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммам от сообщила, что явиться в судебное заседание не может в связи с болезнью, не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Представители третьего лица ООО «Лизинг стайл 76», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По смыслу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применять в отношении должника любые меры принудительного исполнения, перечень которых предусмотрен ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе и обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Спорное имущество к таковому не относится.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя, поступившей в суд , на исполнении в ОСП Ковровского района находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2, а именно:

в пользу ООО «Лизинг стайл 76», остаток задолженности - 49108,50 руб., исполнительский сбор - 4639,77 руб.;

в пользу ООО «Феникс», остаток задолженности - 13 371,03 руб., исполнительский сбор - 3311,43 руб.;

в пользу ООО «Феникс», остаток задолженности - 78 492,46 руб., исполнительский сбор - 7774,02 руб.

Всего остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 140 971,99 руб., по исполнительскому сбору - 15 725,22 руб.

Копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств представлены в материалы дела (л.д.39-40, 41-42, 43-44).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от , выписок из Единого государственного реестра недвижимости от должнику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: площадью кв.м, а также расположенный на данном участке садовый домик площадью кв.м (л.д. 8, 17-20, 21-24).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанный принцип основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Вместе с тем, п. 7 ст. 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику.

Таким образом, стоимость имущества, на которое обращается взыскание, может превышать сумму задолженности должника по исполнительному производству.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от следует, что предварительная стоимость земельного участка с кадастровым номером составляет 100 000,00 рублей, расположенного на нем нежилого здания - 50 000,00 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка согласно выписки из ЕГРН составляет 102 446,01 рублей.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, также принадлежащий должнику, и стоимость которого не значительно превышает имеющийся у ФИО2 долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Суд также принимает во внимание, что денежных средств, достаточных для погашения образовавшейся перед взыскателем задолженности, у ФИО2 не имеется, что подтверждается представленными истцом выписками о запросах в кредитные организации сведений о наличии денежных средств на счетах должника. Доказательств обратного должником, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Сведений о том, что должник в порядке ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предлагал судебному приставу-исполнителю обратить взыскание в первую очередь на иное имущество, материалы дела не содержат.

Из ответа следует, что ФИО2 на праве собственности также принадлежит автомобиль «Лада Приора», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак (л.д.66-67).

Вместе с тем, согласно справке судебного пристава-исполнителя, поступившей в суд , должнику выставлялось требование о предоставлении судебному приставу указанного транспортного средства для составления акта описи и ареста, однако должник его не представил.

Суд также принимает во внимание, что судом было вынесено заочное решение об обращении взыскания на спорный земельный участок, которое впоследствии было отменено по заявлению ответчика. Вместе с тем, после отмены заочного решения ответчик, зная о наличии судебного спора, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, равно как и доказательств наличия у него иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность.

Установив отсутствие доказательств возможности погашения долга ФИО2 без обращения взыскания на недвижимое имущество должника, учитывая общий размер задолженности, оценивая установленные по делу обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, который не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: площадью кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кузнецова Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято судом 17 июня 2022 года.