Дело № 2-87/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 146 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 209 948,0 рублей, в том числе 146 000 рублей – задолженность по договору займа, 63 948 рублей – сумму пени по договору займа.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились. Суд признает ответчика извещенным, поскольку извещение о месте и времени рассмотрения дела своевременно получено представителем с надлежаще оформленной доверенностью. При этом от представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении пени, согласно которому представитель ответчика считает сумму пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как истец направил претензию только ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что в настоящее время у ответчика нет постоянного источника дохода, поскольку организация, в которой он занимает должность директора, в настоящее время не ведет деятельность, признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Просит снизить сумму пени до 14 600 рублей.

На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 – заимодавец и ФИО2 – заемщик, заключен договор №, в соответствии с условиями которого истец передает заемщику денежные средства в сумме 146 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок, установленный до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа, части суммы займа, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа, части суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 6-7).

Истец выполнил свои обязательства по передаче денежной суммы, что подтверждается записью в договоре, согласно которой ответчик получил вышеуказанную сумму и удостоверил это своей подписью.

Факт исполнения заимодавцем условий договора свидетельствует о достижении между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму.

Указанные обстоятельства суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, которые стороной ответчика в соответствии с требованиями статей 12, 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактически заемные отношения со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа суд находит правомерными и справедливыми.

Кроме суммы займа истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 63 948,0 рублей, предусмотренных договором займа за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу положения ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму взыскиваемой с ответчика задолженности, а также материальное положение ответчика, суд признает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и целесообразным снизить сумму пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 20 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в части.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно материалам дела, истцом при подаче данного иска, исходя из предъявленной к взысканию суммы задолженности, уплачена государственная пошлина в размере 5 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной судом суммы исковых требований, в размере 4 520 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность в размере 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская