Решение по делу № 2-678/2022 от 22.06.2022 | Кинельский районный суд (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Богатовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинель гражданское дело № 2-678/2022 по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о признании незаконным отказа в страховой выплате, возложении обязанности произвести страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица, признании обязательства по кредитному договору прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к о признании отказа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и Финанского уполномоченного в выплате страхового возмещения незаконным, обязании ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1 в пользу выгодоприобретателя –ПАО Сбербанк для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности в размере 316323 руб.62 коп. по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, признании прекращенными обязательства ФИО1 по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ее супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ПАО Сбербанк. Согласно условиям данного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 538 000 рублей сроком на 3 года под 14.8 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, её супруг, ДД.ММ.ГГГГ подписал Заявление на подключение к программе страхования, тем самым выразил желание заключить в отношении него Договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование и условиями участия в программе страхования. Предметом договора, являлось страхование имущественных интересов страхователя, застрахованного лица, выгодоприобретателя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, срок страхования 36 месяцев. Согласно п. 1.3.1. Условий участия в Программе добровольного страхования заемщиков ПАО Сбербанк ), организованной со страховой компанией ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», страховым случаем является -смерть Застрахованного лица по любой причине, произошедшая в течении Срока страхования, установленного в отношении данного Застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных в п.2.1.1 и п. 2.2.1. Именно такие условия были озвучены представителями Финансовой организации её супругу, в её присутствии, перед подписанием Заявления. Согласно вышеуказанного Заявления, выгодоприобретателем по данному договору страхования жизни назначен ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником после его смерти является супруга ФИО2. В нотариальной конторе заведено наследственное дело. В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни « с заявлением о признании смерти мужа страховым случаем и предоставила все необходимые документы, для того чтобы страховая компания выплатила выгодоприобретателю ПАО Сбербанк страховую выплату, для прекращения обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик отказался считать смерть её супруга страховым случаем, поскольку, по его мнению, смерть ФИО1 наступила в результате имеющегося у него ранее заболевания. При этом ответчик сослался на документ-выписку из амбулаторной карты пациента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью участкового врача, где её мужу в ДД.ММ.ГГГГ года в качестве диагноза сделали запись « другие формы стенокардии». Поскольку в справке о его смерти имеется запись « Левожелудочковая недостаточность, ишемическая кардиомиопатия», то ответчик считает, что смерть явилась причиной заболевания и заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. В ДД.ММ.ГГГГ года она направила ответчику претензию с требованием о признании смерти супруга страховым случаем и выплаты страхового возмещения по Договору страхования. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь отказался считать смерть супруга страховым случаем. В ДД.ММ.ГГГГ года она написала обращение в Службу Финансового управляющего, где изложила свою просьбу о признании события страховым случаем и выплаты страхового возмещения по Договору страхования. В ДД.ММ.ГГГГ года она получила ответ от Финансового управляющего об отказе в удовлетворении требований от ДД.ММ.ГГГГ, который не имеет подписи. Однако, из имеющегося текста ответа следует, что раз имеется в выписке из амбулаторной карта её супруга запись его диагноза в ДД.ММ.ГГГГ года -« другие формы стенокардии», то следовательно, по мнению Финансового управляющего, следует считать, что согласно Заявлению на страхование, страхованием следует считать базовое страховое покрытие, где страховым риском является «смерть от несчастного случая». В связи с чем Финансовый управляющий считает смерть её мужа от болезни не страховым случаем. На момент заключения договора Страхования у её мужа не было диагноза «стенокардия или другие формы стенокардии». Такой диагноз не мог быть поставлен без специального обследования пациента. Считает доводы страховой компании и Финансового уполномоченного необоснованными, поскольку из истории болезни умершего следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован с диагнозом Коронавирусная инфекция тяжелого течения. Двусторонняя полисегментарная пневмония, тяжелого течения. По результатам КТ, у него было поражение легких 70%. Через некоторое время после госпитализации его состояние ухудшилось и он попал в отделение реанимации и был подключен к аппарату искусственной вентиляции легких. Именно тяжелая форма пневмонии является одной из главных причин образования левожелудочковой недостаточности. В связи с вышеизложенным считает, что смерть её супруга наступившая от осложнений в результате тяжелого течения коронавирусной инфекции - SARS-COY-2, заболевания, появления которого в ДД.ММ.ГГГГ года нельзя было предвидеть, является страховым случаем. Таким образом, считает, что ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» обязано произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью ФИО1, в пользу выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк, для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 323 руб.62 коп.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, ее представитель по доверенности ФИО3 ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, в деле от него имеются возражения на исковое заявление, из которых следует, с доводами и требованиями Истца, изложенными в исковом заявлении, Страховая компания не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Доводы истца опровергаются представленными в дело доказательствами. Материалы гражданского дела не содержат документов, подтверждающих обстоятельства, на которые Заявитель ссылается в иске. Истец ошибочно полагает, что ФИО1 был застрахован на условиях расширенного страхового покрытия. В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2). Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числев пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор. Одновременно с этим, ФИО1 обратился в Банк с заявлением на подключение к Программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил Банк заключить в отношении него договор страхования с указанной Страховой компанией. Между Банком и Страховой компанией в отношении ФИО1 был заключен договор страхования, что подтверждается заявлением на страхование. В соответствий с п. 1. Заявления на страхование, договор страхования был заключен на следующих условиях: Страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия): 1.1. Расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1., п. 2.2. Заявления на страхование: Смерть Застрахованного лица; Инвалидность 1 -ой группы в результате несчастного случая или заболевания; Инвалидность 2-ой группы в результате несчастного случая; Инвалидность 2-ой группы в результате заболевания; Временная нетрудоспособность; Дистанционная медицинская консультация. 1.2. Базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категории, указанным в п. 2.1. Заявления на страхование: Смерть Застрахованного лица от несчастного случая; Дистанционная медицинская консультация. 1.3. Специальное страховое покрытие - для лиц, относящихся к категории, указанной в п. 2.2. настоящего Заявления: Смерть Застрахованного лица; Дистанционная медицинская консультация. В соответствии с п. 2. Заявления на страхование, категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях: 2.1.Базового страхового покрытия: 2.1.1. Лица, возраст которых на дату подписания настоящего Заявления составляет менее 18 (восемнадцати) лет или более 70 (семидесяти) полных лет; 2.1.2. Лица, у которых до даты подписания настоящего Заявления (включая указанную дату) имелись (ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени. 2.2. Специального страхового покрытия: 2.2.1. Лица, на дату подписания настоящего Заявления, признанные инвалидами 1 -й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категории (ям), указанной (ых) в п. 2.1. настоящего Заявления. С указанными исключениями из страхового покрытия ФИО1 был уведомлен и ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на страхование. То есть, ФИО1 подтвердил свое понимание и согласие с условиями договора. В соответствии с п.7.2. Заявления на страхования, ФИО1 были вручены Условия участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Условия страхования). Указанные условия страхования, в соответствии со ст. 943 ГК РФ, являются обязательными для ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти №. В связи с чем, наследники ФИО1 обратились в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и о выплате страхового возмещения. На основании поступившего заявления, Страховой компаний (Ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что договор страхования в отношении ФИО1 был заключен на условиях базового страхового покрытия. Страховой риск «Смерть в результате заболевания» в рамках базового страхового покрытия не предусмотрен. Указанный вывод Страховой компании является обоснованным и подтверждается следующими документальными доказательствами. Исходя из представленных документов (Справка о смерти №), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно данному документу причиной смерти явились: а) левожелудочковая недостаточность; б) ишемическая кардиомиопатия. Таким образом, смерть ФИО1 произошла от заболевания. На основании Выписки из амбулаторной карты пациента №, выданной ГБУЗ СО «ФИО4 города и района», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен диагноз: Другие формы стенокардии. Кроме этого на момент подписания Заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение в связи с ишемическим заболеванием сердца. Таким образом, исходя из буквального толкования п. 1.2., п. 2 Заявления на страхование, п. 3.2.2., п. 3.3. Условий страхования, договор страхования был заключен с ФИО1 на условиях базового страхового покрытия. Для базового страхового покрытия предусмотрен Страховой риск - Смерть Застрахованного лица от несчастного случая и Дистанционная медицинская консультация. Согласно п. 1 Условий страхования, несчастный случай - фактически произошедшее непредвиденное и внешнее по отношению к Застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, не зависимое от воли Застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций. При этом самоубийство Застрахованного лица (суицид) не является несчастным случаем по смыслу настоящего определения. Заболевание (болезнь) - любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов. Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Поскольку, ФИО1 до подписания Заявления на страхование проходил лечение в связи с ишемическим заболеванием сердца, соответственно, он был застрахован на условиях базового страхового покрытия. Подписав заявление на страхование, ФИО1 согласился с указанными условиями страхования. Для него страховым риском является Смерть от несчастного случая и Дистанционная медицинская консультация.

Представитель ответчика Финансового уполномоченного ФИО5 в судебное заседание не явился, в деле от него имеются возражения на исковое заявление из которых следует, что исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения. Частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ установлено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. Между тем, в соответствии с абзацами 1-3 ответа на вопрос № 3 Разъяснений ВС РФ при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Из вышеуказанного следует, что право fj совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока При этом поданный по истечении процессуальных сроков документ, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматривается судом и возвращается лицу, которым он был подан, а если он был принят судом, он подлежит оставлению без рассмотрения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2021 № 5-КГ21-123-К2). К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней. Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, у истца было право обратиться в суд с настоящим иском в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поскольку Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, им пропущен срок для подачи в суд рассматриваемого искового заявления. Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № не подлежит обжалованию потребителем, а равно не подлежит отмене (признанию незаконным). В случае несогласия потребителя с решением Финансового уполномоченного требования по существу спора должны быть предъявлены непосредственно к Финансовой организации. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 123-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. На основании части 3 статьи 25 Закона № 123-ФЭ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодатель ством Российской Федерации. По смыслу вышеприведенных норм, вынесенное финансовым уполномоченным решение не подлежит обжалованию потребителем в судебном порядке, так как Законом № 123-Ф3 предусмотрено, что в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного требования предъявляются лишь к финансовой организации. решение финансового уполномоченного является обязательным исключительно для финансовой организации, в то время как для потребителя факт обращения и вынесения.решения финансовым уполномоченным является процедурой досудебного урегулирования спора. С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного не порождает для потребителя обязанности его исполнения, в связи с чем, не нарушает каких-либо прав и обязанностей последнего. Согласно абзацам 7, 8 ответа на вопрос № 4 Разъяснений ВС РФ, в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением Финансового уполномоченного, решение Финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. Исходя из смысла вышеприведенных Разъяснений ВС РФ также следует, что решение финансового уполномоченного не подлежит обжалованию потребителем, а равно не подлежит отмене (признанию незаконным). Иными словами, у потребителя отсутствует право на обжалование решения финансового уполномоченного, при этом удовлетворение подобного требования не привело бы к защите его нарушенного права. Требование Истца о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения не обосновано и не подлежит удовлетворению. Как установлено Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения Истца от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО1, наследником которого является Истец, он был включен в программу" добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ПАО Сбербанк в рамках соглашения об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Договор страхования), заключенного между Финансовой организацией и ПАО Сбербанк, Согласно пункту 1 Заявления на страхование, Договор страхования заключается на условиях расширенного, базового и специального страхового покрытия. Также пунктом 2.1 Заявления на страхование установлены категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях базового покрытия. К ним относятся, в том числе, лица, у которых до даты подписания настоящего Заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени. Согласно представленным медицинским документам смерть застрахованного ФИО1, наступила в результате развития заболевания, диагностированного у него до момента присоединения к программе коллективного страхования. Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о ненаступлении страхового случая по Договору страхования и, как следствие, об отсутствии у Финансовой организации оснований для выплаты страхового возмещения. Таким образом, решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-Ф3, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и времени судебного заседания. Представил в письменном виде свою позицию, указав, что заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения не нарушают имущественные интересы ПАО Сбербанк. Считает исковые требования о признании обязательств ФИО1 но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления). Следовательно, обязательства по кредитному договору прекращаются в момент поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. При этом ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность прекращения обязательства должников по возврату кредита в связи с наступлением страхового случая по договору страхования, в соответствии с которым выгодоприобретателем является Кредитор. Кроме того, в настоящее время вынесено заочное решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1. На основании изложенного просит, отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» с ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, с условием страхования жизни заемщика, согласно условиям, которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 538 000 рублей сроком на 36 месяцев под 14,80% годовых (л.д. 230).

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Страхование жизни», был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, причиной смерти явилась: «левожелудочковая недостаточность; ишемическая кардиомиопатия».

В последствии причина смерти была уточнена по результатам проведенного аудита. Согласно медицинского свидетельства причина смерти : отек легких, пневмония долевая, COVID-19, вирус идентифицирован.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», но получила отказ, ввиду отсутствия правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить выгодоприобретателю 1 (ПАО «Сбербанк») страховое возмещение в размере непогашенной задолженности. Данные требования были оставлены без удовлетворения.

Суд находит заявленные ФИО2 требования о взыскании страховой выплаты не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно заявления на участие в программе добровольного страхования предметом договора выступали страховые риски:

п.1.1 Расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1 настоящего заявления.

п.1.2 базовое страховое покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанным в п.2.1 настоящего заявления

п.1.3 специально страховое покрытие для лиц, относящихся к категории, указанной в п 2.2.

согласно п. 2.1 Заявления, к категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, относятся: 2.1.1 лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет мене 18 (восемнадцати) лет и более 70 (семидесяти) полных лет;

2.1.2 лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имеются следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ (с момента подписания заявления) и действует 36 месяцев.

Договор страхования заключен на условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ) и соглашение об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявление на страхование является неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно материалам дела, амбулаторной карты больного, ФИО1 до заключения договора была диагностирована ишемическая болезнь сердца во время стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО1 неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу диагноза: «ишемическая болезнь сердца: стенокардия напряжения 2 II ФК (клинически)», зафиксированы обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области и сведениями СК «АСКОМЕД».

Следовательно, заболевание, ФИО1, было диагностировано до заключения Договора страхования, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Хроническая ишемическая болезнь сердца ФИО1 была диагностирована прижизненно, по ее поводу он наблюдался, обследовался и получал лечение с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе принять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как предусмотрено ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено, что при подаче заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Поволжском Банке ПАО Стербанк, ФИО1 был ознакомлен с условиями страхования, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении.

Условия договора страхования, заключенного ответчиком с ФИО1, не предусматривали наличие прямой причинно-следственной связи между наличием заболевания и причиной смерти. Условия договора страхования зависели от наличия или отсутствия заболеваний, указанных в подпункте 2.1.2 пункта 2.1 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Поскольку смерть застрахованного лица ФИО1 наступила не от несчастного случая, отказ страховой компании «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения является законным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2. о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, в связи со смертью заемщика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», финансовому уполномоченному, Поволжскому банку ПАО Сбербанк о признании незаконным отказа в страховой выплате, возложении обязанности произвести страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица, признании обязательства по кредитному договору прекращенным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 29 июня 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>