Решение по делу № 2-5050/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-5050/2023

36RS0006-01-2023-005969-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

в отсутствие сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 203500 рублей. расходы по уплате госпошлины в размере 5 235 руб.

В обоснование иска указывает, что истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 203 500 руб. Перечисление денежных средств подтверждается: квитанцией № 1-7-282-262-892 от 05.01.2023 на сумму 35 000 руб.; квитанцией № 1-7-288-586-371 от 06.01.2023 на сумму 35 000 руб., квитанцией № 1-7-630-302-584 от 08.02.2023 на сумму 66 000 руб., квитанцией № 1-7-652-139-458 от 10.02.2023 на сумму 67 500 руб.

ФИО2, занимаясь торговлей на биржах, привлекает сторонние денежные средства.

После того как сумма перечисления денежных средств ответчику достигла 200 000 руб., ответчик сначала откладывал возврат денег, так и прибыли, а после перестал выходить на связь.

Требование о возврате долга от 05.04.2023 не получено ответчиком,

Почтовое отправление с трекером № 42802282105918 от17 мая 2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Считает, что ответчик незаконно и необоснованно удерживает денежные средства. Денежные средства были перечислены заявителем должнику вне каких- либо других договорных отношений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик –ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Бремя получения почтовой корреспонденции лежит на ответчике с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела от истца ФИО1, ответчику ФИО2 была передана денежная сумма в размере 203 500 руб. Перечисление денежных средств подтверждается: квитанцией № 1-7-282-262-892 от 05.01.2023 на сумму 35 000 руб.; квитанцией № 1-7-288-586-371 от 06.01.2023 на сумму 35 000 руб., квитанцией № 1-7-630-302-584 от 08.02.2023 на сумму 66 000 руб., квитанцией № 1-7-652-139-458 от 10.02.2023 на сумму67500руб. приложенных к материалам дела.

Как указывает истец - ФИО2, занимаясь торговлей на биржах, привлекает сторонние денежные средства.

Требование о возврате долга от 05.04.2023 не получено ответчиком,

Почтовое отправление с трекером № 42802282105918 от 17 мая 2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Денежные средства были перечислены заявителем ответчику вне каких- либо других договорных отношений, доказательств обратному у суда не имеется.

Передача денег в отсутствие договора в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовые основания для получения ответчиком от истца денежных средств отсутствуют, каких-либо правоотношений между сторонами не имеется, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, обратного стороной ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, основания для применения к спорным правоотношениям пункта 4 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, исходя из следующего.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств наличия каких-либо договорных, в том числе заемных, или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств, равно как и доказательств получения денежных средств в дар или в порядке благотворительности, не представил, то требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 203500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований 203500 руб. в размере 5235 руб.( ст. 333.19 ч.2 НК РФ)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 203500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5235 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Клочкова

Мотивированное заочное решение составлено 24.11.2023