Решение по делу № 02-10405/2024 от 02.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3093/25 по иску Администрации городского адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация городского адрес обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка в сумме сумма за период с 01.05.2024 г. по 31.05.2024 г., пени на 31.05.2024 г. в размере сумма, ссылаясь на то, что 21.11.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка ..., подписанный электронной подписью, с кадастровым номером ... общей площадью 2327 кв.м.

В соответствии с условиями п.3.4. договора, арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п.5.3 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, им не был внесён арендный платеж за период с 01.05.2024 г. по 31.05.2024 г. Сумма задолженности составила сумма Также ему начислены пени в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил. Представил в суд письменные возражения на иск, из которых следует, что в настоящее время у сторон имеются споры относительно выкупа данного земельного участка, в производстве городского суда адрес имеется административное дело по иску фио к Администрации городского адрес о признании решения об отказе в заключении договора купли - продажи незаконным и признании незаконным требования по арендной плате на основании договора аренды земельного участка. В связи с чем, истец просило суд приостановить производство по делу.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу по основаниям ст. 215 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта, копия которого не была приложена к заявлению, рассмотренным в городском суде адрес

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21.11.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка ..., подписанный электронной подписью, с кадастровым номером ... общей площадью 2327 кв.м.

В силу п.3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, им не был внесён арендный платеж за период с 01.05.2024 г. по 31.05.2024 г. Сумма задолженности составила сумма Также ему начислены пени в размере 10991,сумма.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено. Расчет, составленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика задолженности и пени.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 пользу Администрации городского адрес задолженность по арендной плате земельного участка по договору аренды ... с кадастровым номером ..., общей площадью 2327 кв.м., в размере сумма за период с 01.05.2024 г. по 31.05.2024 г., пени на 31.05.2024 г. в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2025 г.