РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-7834/2023

г. Тюмень 31 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2, заинтересованного лица государственного инспектора труда ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФБУ «Тюменский ЦСМ» к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФБУ «Тюменский ЦСМ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области№ № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ФБУ «Тюменский ЦСМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего с техником по метрологии ФИО4, по результатам которого составлен акт, в соответствии с которым причиной несчастного случая явилась драка пострадавшего ФИО4 с начальником отдела по работе с клиентами ФИО5 При этом председатель комиссии ФИО3 выразила особое мнение, указав, что расследуемый несчастный случай следует квалифицировать как несчастный случай на производстве. По результатам дополнительного расследования составлено заключение и выдано оспариваемое предписание, которым на истца возложена обязанность, в том числе, составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве, выдать его пострадавшему. Данное предписание считает незаконным, вынесенным с нарушением норм трудового законодательства, нарушающим права и законные интересы административного истца. Ссылается на нарушение порядка проведения дополнительного расследования, основанием для которого явилось особое мнение государственного инспектора труда ФИО3, в то время как статьей 231 Трудового Кодекса РФ, предусмотрен порядок обжалования заключения комиссии, который соблюден не был. Полагают, что ФИО3, в нарушение требований законодательства провела дополнительное расследование с целью переквалификации несчастного случая. Указывает на отсутствие оснований квалифицировать несчастный случай как несчастный случай, связанный с производством, поскольку он наступил в ходе личного конфликта между ФИО4 и ФИО5, конфликт окончился дракой, телесные повреждения у ФИО4 возникли в ходе данной драки, и не были получены в ходе исполнения своей трудовой функции.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, главный государственный инспектор труда ФИО3

Представитель ФБУ «Тюменский ЦСМ» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2, заинтересованные лица главный государственный инспектор труда ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, заинтересованных лиц, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 работает техником по метрологии отдела по работе с клиентами в ФБУ «Тюменский ЦСМ» по трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на своем рабочем месте и подошел к начальнику отдела по работе с клиентами ФИО5 в кабинет № с целью выяснения вопроса об изменении коэффициента оплаты труда.

В ходе беседы, в кабинете № у ФИО4 и ФИО5 произошел сначала словесный конфликт, а потом драка, которая перешла в кабинет № <данные изъяты>).

В ходе драки ФИО4 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данное повреждение отнесено к категории тяжелое, что подтверждается заключением ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №».

Приказом исполняющего обязанности директора ФБУ «Тюменский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО4

По результатам расследования несчастного случая комиссией составлен Акт по форме № от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании тяжелого несчастного случая, согласно которому причиной несчастного случая было установлено «Повреждения в результате противоправных действия других лиц».

Не согласившись выводами комиссии председатель комиссии – государственный инспектор труда ФИО3 выразила особое мнение, согласно которому несчастный случай, произошедший с ФИО4 произошел при выполнении работником трудовых обязанностей, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.

По результатам рассмотрения особого мнения председателя комиссии по расследованию несчастного случая, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО6 принято решение о проведении дополнительного расследования.

На основании решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ., проведено дополнительное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, согласно которому несчастный случай, произошедший с ФИО4, квалифицирован как связанный с производством и подлежащий оформлению актом формы Н-1. Причиной, вызвавшей наступление несчастного случая, указано причинение вреда здоровью в результате противоправных действия других лиц.

В целях устранения выявленных нарушений трудового законодательства в адрес ФБУ «Тюменский ЦСМ» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на работодателя возложена обязанность составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) на ФИО4, выдать ФИО4 акт о несчастном случае на производстве, направить копию акта о несчастном случае в исполнительный орган страховщика, организовать и провести ФИО4 надлежащее обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда, провести выявление опасностей и профессиональных рисков, их анализ и оценку. Сроком для выполнения предписания было указано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда. Предметом федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя, либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, в том числе смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

В силу части 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории, конфликтная ситуация между ФИО4 и ФИО5, в результате которой ФИО4 были получены телесные повреждения, возникла в ходе исполнения ими трудовых обязанностей. В момент конфликта оба находились на рабочем месте, основанием конфликта послужило обсуждение вопросов, связанных с исполнением трудовой функции. Таким образом, государственной инспекцией труда верно определено, что произошедшее с ФИО4 является несчастным случаем на производстве.

Доводы представителя административного истца об отсутствии оснований для проведения дополнительного расследования не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В силу пункта 36 Приказа Минтруда России от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» неправомерная квалификация комиссией по результатам расследования как несчастного случая, не связанного с производством, относится к установленным государственным инспектором труда сведениям, объективно свидетельствующим о нарушении порядка расследования.

Учитывая названные положения нормативных актов, фактические обстоятельства дела, государственный инспектор труда имел право провести дополнительное расследование, нарушений при его проведении и вынесении заключения и предписания не имеется.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и приведенное правовое регулирование, суд полагает, что оспариваемое предписание соответствует закону, случай на производстве верно квалифицирован как несчастный случай на производстве, причины несчастного случая определены верно, нарушений порядка проведения дополнительного расследования несчастного случая судом не установлено.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконным оспариваемого предписания в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

В удовлетворении требований ФБУ «Тюменский ЦСМ» к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года.

Судья А.О. Тимофеева