Дело №а-№/2023
УИД 91RS0№-80
Определение
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Микитюка А.Ю.,
при секретаре судебного заседания – ФИО3,
представителя административного истца - ФИО4,
представителя административного ответчика - ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, третье лица Следственный комитет Российской Федерации, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, о признании незаконными постановления и действий (бездействие) судебного пристава -исполнителя,
установил:
ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, третье лица Следственный комитет Российской Федерации, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, о признании незаконными постановления и действий (бездействие) судебного пристава – исполнителя.
В судебном заседании от представителя административного ответчика поступило ходатайство о передачи административного дела по подсудность в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судом был поставлен на обсуждение вопрос в порядке статьи 27 КАС РФ.
Представитель административного истца в судебном заседании не возражала против разрешения вопроса о передачи дела по подсудности по месту проведения исполнительских действий.
Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, в рамках разрешаемого процессуального вопроса, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Как усматривается из материалов дела административный ответчик имеет адрес в <адрес>, что отнесено к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).
На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, – по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам- исполнителям).
Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Настоящий административный иск предъявлен в суд без соблюдения положений статей 22, 24 КАС РФ, поскольку ни один из административных ответчиков, ни правовые последствия, ни место жительства административного истца, не располагаются в пределах территориальной юрисдикции Киевского районного суда <адрес>.
Учитывая изложенное, а также сведения о месте проведения исполнительных действий, которое расположено за пределами территории подсудной Киевскому районному суду <адрес>, суд приходит к выводу о том, что указанное дело, с учетом требований подсудности, подлежит передаче в Железнодорожный районный суд.
определил:
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, третье лица Следственный комитет Российской Федерации, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, о признании незаконными постановления и действий (бездействие) судебного пристава - исполнителя – передать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым (<адрес>А).
Частная жалоба на определение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.
Судья А.Ю. Микитюк