Решение по делу № 2-4594/2025 от 02.09.2025 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела Об устранении нарушения земельного законодательства Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> об устранении нарушений земельного законодательства, что Управлением муниципального

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование в отношении земельного участка

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Таким образом, нарушения, являющиеся основанием

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, ИНН , ОГРН к <ФИО> об устранении нарушений земельного законодательства – отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № –4594/2025

УИД: 23RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 сентября 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства, что Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402011:362, по адресу: край Краснодарский, <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>.

По результатам контрольного мероприятия установлено следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402011:362, по адресу: край Краснодарский, <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, площадью 646 кв.м, с видом разрешенного использования «под индивидуальное строительство жилого дома», принадлежит на праве собственности ФИО1.

По сведениям ГИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ №.01-16, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402011:362, находится в территориальной зоне «ОЦ-1» - жилая зона.

Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 23:49:0402011:1695, 23:49:0402011:1702, 23:49:0402011:1719, 23:49:0000000:12568.

23:49:0402011:1695 - 3-х этажный индивидуальный жилой дом, площадью 371,6 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1;

23:49:0402011:1702 - 1-но этажное нежилое здание - хозяйственный блок, площадью 46 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1;

23:49:0402011:1719 - 1-но этажное нежилое здание-хозяйственный блок, площадью 30,3 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно сведениям портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных», сооружение с кадастровым номером 23:49:0000000:12568 имеет следующие характеристики: наименование - водопровод 100 мм, 63 мм полиэтилен 2006 гп (530 м и 620 м) 300000975, протяженность - 1256 м.?

При проведении выездного обследования установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402011:362 - под индивидуального строительство жилого дома.

Фактически земельный участок используется в коммерческих целях, а именно: расположен суши бар «Бос лосось» и магазин пива «Точка розлива».

Кроме того, в сети интернет размещены сведения с информацией о том, что по указанному адресному ориентиру расположено средство временного размещения граждан «Панорама».

В связи с чем, собственником при использовании земельного участка нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Просит суд: признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402011:362, по адресу: край Краснодарский, <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, с видом разрешенного использования- под индивидуального строительство жилого дома, не по целевому назначению. Запретить ФИО1 и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402011:362, расположенном по адресу: край Краснодарский, <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, предпринимательскую и иную коммерческую деятельность, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования городской округ город - курорт <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Истец – представитель администрации МО городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, просила приобщить акт обследования земельного участка и принять решение в соответствии с представленным актом осмотра.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменном возражении.

По результатам контрольного мероприятия установлено следующее:

23:49:0402011:1695 - 3-х этажный индивидуальный жилой дом, площадью 371,6 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1;

Судом установлено, что фактически земельный участок использовался в коммерческих целях, а именно: расположен суши бар «Бос лосось» и магазин пива «Точка розлива».

Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ч. 4 ст. 37 ГрК РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В муниципальном образовании город-курорт Сочи действуют Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденные Решением Городского собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, которые являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексам Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч. 1.3 Правил порядок использования земель <адрес> определяется в соответствии с зонированием его территории, отображенным на Карте градостроительного зонирования. В соответствии с ним территория <адрес> разделена на территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории, для каждой из которых настоящими Правилами установлен градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.

В соответствии с п. 3 ч. 1.3 Правил положения и требования градостроительных регламентов, содержащиеся в Правилах, обязательны для соблюдения наряду с техническими регламентами, нормативами градостроительного проектирования и иными обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством.

Таким образом, установлено нарушение ответчиком правового режима использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402011:362 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В целях соблюдения действующего законодательства необходимо использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования.

Таким образом, лицо должно своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Однако, ответчиком не были предприняты указанные меры.

Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка ответчиком, пренебрежительным отношении к выполнению обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, требований охраны земель, закрепленных в ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ, Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи и градостроительном регламенте.

Указанными действиями ответчиков были грубо нарушены права и интересы муниципального образования город-курорт Сочи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной истца были представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении.

Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Из представленных возражений, судом установлено, что ответчиком ФИО1 предприняты меры по устранению нарушений, заявленных в исковых требованиях администрацией <адрес> об устранении нарушения земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402011:362 по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, магазины, общественное питание.

Жилой дом не сдается в аренду для временного размещения граждан. Сведения в интернете старые, в настоящее время в сети интернет нет данных о временном размещении граждан, что подтверждается распечатками с сайта.

На земельном участке по адресу: <адрес> расположенные кафе и бар, соответствуют целевому использованию, однако указанные объекты не работают, закрыты с ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме проживают ФИО1 со своей семьей.

Все доводы подтверждаются Актом от ДД.ММ.ГГГГ выполненного управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи следует, что визуальным осмотром установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402011:362 расположенного по адресу: <адрес> признаков использования земельного участка не по целевому назначению визуально не установлено.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом отдела земельного контроля по <адрес> администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> ФИО5, представленному в материалы настоящего дела, визуальным осмотром установлено, что в предполагаемых границах участка расположены объекты строительства. На момент осмотра признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению», визуально не установлено.

Таким образом, нарушения, являющиеся основанием для предъявления истцом настоящего искового заявления, устранены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты меры по обеспечению исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства: наложен запрет на регистрационные действия, в том числе оформление (переоформление) прав, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402011:362, расположенного по адресу: <адрес> (за исключением регистрационных действий по приведению правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства); наложен запрет на осуществление предпринимательской и иной коммерческой деятельности на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402011:362, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства – отказать.

Отменить меры по обеспечению исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ:

- отменить (снять) запрет на регистрационные действия, в том числе оформление (переоформление) прав, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402011:362, расположенного по адресу: <адрес>;

- отменить (снять) запрет на осуществление предпринимательской и иной коммерческой деятельности на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402011:362, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая: М.Ю. Вострякова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →