Решение по делу № 2-3344/2022 от 18.05.2023 - о взыскании убытков.

Дело № 2-397/2023 18 мая 2023 года

УИД 78RS0011-01-2022-003095-17

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Рямет К.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Сплав» массива «Бабино» к ФИО5 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Сплав» массива «Бабино» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании убытков, указывая, что а период с января по май 2019 года инициативной группой во главе с ответчиком было проведено общее собрание членов СНТ «Сплав», по результатам которого председателем правления садоводства была избрана ФИО5. Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.07.2020 решения данного собрания, оформленные протоколом от 19.05.2019 был признаны недействительными. Указанным решением было установлено, что решения приняты в отсутствие кворума, на момент проведения собрания ответчик не являлась членом СНТ, нарушен порядок созыва собрания и не утверждена повестка дня. В силу чего, по мнению истца, ответчик действовала от истца СНТ без доверенности и не наделялась полномочиями председателя СНТ. Несмотря на это ответчик в период с 27.05.2019 по 08.10.2020 вывела со счетов СНТ денежные средства садоводства и не отчиталась по ним. При этом истец действия ответчика никогда не одобрял и не одобряет. Согласно акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2019 год, утвержденному общим собранием членов СНТ от 15.08.2020, ответчик отказалась представлять ревизионной комиссии документы и разъяснения о снятых с расчетного счета СНТ денежных средств на сумму 52 502, 25 рублей. При проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ в 2020 году было установлено, что ответчик израсходовала 378 908, 22 рублей без предоставления оправдательных документов. По состоянию на 2021 год по вышеуказанных фактам ответчик каких-либо документов не представила. В связи с чем истец полагает, что ответчик причинила своими действиями убытки на сумму 431 410, 47 рублей. На основании чего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму убытков и госпошлину в размере 7 514 рублей.

Представители истца в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик и его представители в судебное заседание явились, по иску возражали по доводам, указанным в письменном отзыве, при этом заявили о пропуске истцом срока обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный орган (правление товарищества).

Пунктом 7 статьи 18 данного Закона определены вопросы компетенции правления товарищества, в том числе руководство текущей деятельностью товарищества, осуществление иных действий, направленных на достижение целей товарищества, в том числе составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества и др.

Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет обязанности, предусмотренные статьей 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ и другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21, руководитель организации (в том числе бывший) на основании части 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, в случаях, предусмотренных федеральными законами. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 названной нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается то, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания материального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать: сам факт причинения ему убытков, противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 Жилищного кодекса Российской Федерации органом, осуществляющим контроль за финансово-хозяйственной деятельностью исполнительных органов, является ревизионная комиссия (ревизор) ТСЖ, который избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества.

Ревизионная комиссия товарищества собственников жилья из своего состава избирает председателя ревизионной комиссии. Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья: проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности. Наличие указанного органа предусмотрено и в Уставе объединенного правления ТСЖ.

Согласно 10.6 устава СНТ «Сплав» массива «Бабино» председатель и члены Правления товарищества при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Как указано в п. 10.7 Устава СНТ председатель Правления товарищества и члены Правления несут ответственность перед товариществом за убытки, причиненные товариществу их деятельностью (бездействием).

В силу п. 10.8 устава СНТ председатель Правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков товариществу могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством и настоящим уставом.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.07.2020 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Сплав» массива «Бабино», проведенного в очно-заочной форме в период с 26.01.2019 по 12.05.2019, оформленного протоколом собрания от 19.05.2019. Указанное решение суда вступило в законную силу. Одним из решений данного собрание было избрание ФИО5 председателем правления.

Согласно акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Сплав» за 2019 год, утвержденному общим собранием СНТ «Сплав» от 15.08.2020, ревизионной комиссией была проведена проверка, в ходе которой при проверке денежно-финансовых документов было выявлено, что в Сбербанке был открыт свет ФИО5 с 11.09.2019, открытие которого ни с кем не обсуждалось, решение по его открытию не утверждалось на общих собраниях; перечисление подотчетной суммы в размере 52 502, 25 рублей ФИО5 (по расчетному счету Сбербанка). Из данного акта также следует, что во время проведения ревизионной проверки в телефонном разговоре с ФИО5 23.04.2020 от нее были запрошены подтверждающие документы на сумму 52 502, 25 рублей, полученные в Сбербанке под отчет, однако ФИО5 представить документы ревизионной комиссии отказалась.

Согласно акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Сплав» за 2020 год, утвержденному общим собранием СНТ «Сплав» от 17.04.2021, ревизионной комиссией была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что денежные средства в размере 378 908, 22 рублей, в том числе по договорам с подрядчиком в сумме 343 189 рублей и переведенные на карту ФИО5 в сумме 35 719, 22 рублей (Сбербанк), документально не подтверждены. Кроме этого также указано, что нарушения, выявленные предыдущей ревизионной комиссией не устранены, документы, подтверждающие расходование денежных средств в сумме 52 509, 25 рублей ФИО5 на время проверки не представлены. В данном акте отражена расшифровка расходов без подтверждающих документов в 2020 году (списаны ФИО5 с расчетного счета Сбербанка).

Согласно платежному поручению № 1 от 18.09.2019 со счета истца на счет ответчика, открытого в ПАО «Сбербанк», были переведены денежные средства в размере 20 735, 25 рублей, при этом назначение платежа не указано.

Из платежного поручения № 3 от 19.09.2019 следует, что со счета истца на счет ответчика, открытого в ПАО «Сбербанк», были переведены денежные средства в размере 7 767 рублей, в качестве назначения платежа указано – платеж по авансовому отчету № 2 от 18.09.2019.

Из выписки по счету, открытому на СНТ «Сплав», а также платежного поручения № 22 от 01.11.2019, следует, что 01.11.2019 с данного счета на счет ФИО5, открытый в Сбербанке, были переведены денежные средства в размере 24 000 рублей.

Факт перечисления указанных денежных средств ответчиком не оспорен. Как указывал ответчик в ходе рассмотрения дела денежные средства в размере 20 735, 25 рублей, 7 767 рублей, 24 000 рублей были потрачены ею на нужды садоводства – мелкие хозяйственные расходы (оплата услуг нотариуса, оплата получения выписок из ЕГРП и др.); денежные средства в размере 378 908, 22 рублей была израсходованы на оплату различных работ в садоводстве. Вместе с тем, в своих письменных возражениях от 01.02.2023 ответчик ссылается, что денежные средства в размере 52 502, 25 рублей, 25 839 рублей являлись начисленной и полученной ею заработной платой в должности председателя правления СНТ.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлены документы: кассовые и товарные чеки, копии счетов, копии договоров, акты выполненных работ, копии квитанций об оплате услуг нотариуса, оплате госпошлины, получения выписок из ЕГРН.

Анализируя доказательства, представленные ответчиком, суд не находит оснований согласиться с позицией ответчика, поскольку со стороны ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих выполнение работ, приобретение различного имущества, оплату указанных услуг на денежные средства СНТ. В данном случае ответчиком не были представлены авансовые отчеты, на которые имеется ссылка в платежных поручениях; не представлены доказательства получения денежных средств в размере 52 502, 25 рублей в качестве вознаграждения, не представлены документы по оплате указанных работ в полном объеме; не представлены документы о необходимости приобретения для СНТ громкоговорителя, батареек, щебня, бензина, получения услуг нотариуса и документов (выписок из ЕГРН), проведения работ, в том числе с ИП ФИО6, ИП ФИО7, оформления электронной подписи; кроме этого ряд документов, в том числе договор с ИП ФИО8, договор с ИП ФИО7 был заключен после вынесения решения суда от 21.07.2020. Кроме этого, сведения (назначение платежа) в представленных ответчиком платежных поручениях № 8939 от 28.07.2020, 8940 от 29.07.2020, 8943 от 03.08.2020, 8944 от 05.08.2020 не соответствует представленным счетам. Одновременно с этим суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик действовала не в интересах товарищества.

В соответствии со ст. 56 ГРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований – взыскания с ответчика суммы убытков в общем размере 431 410, 47 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями на основании положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая данное заявление, суд полагает отметить следующее.

Положения статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно п. 10.1 Устава СНТ председатель имеет право на получение вознаграждения за работу на условиях, установленных общим собранием членов товарищества в размере, установленном правлением товарищества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21, руководитель организации (в том числе бывший) на основании части 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, в случаях, предусмотренных федеральными законами. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым, если даже в рамках трудовых отношений совершены действия, причинившие убытки, исходя из вышеизложенного, они возмещаются по правилам гражданского законодательства.

В данном случае отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках рассматриваемого спора, являются гражданско-правовыми и, соответственно, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего к спорным правоотношениям положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не могут применены.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С иском в суд истец обратился 10.07.2022 (согласно почтовому штампу на конверте).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец должен был узнать 15.08.2020 и 17.04.2021 (момент утверждения актов ревизии), следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 514 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Сплав» массива «Бабино» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу СНТ «Сплав» массива «Бабино» убытки в размере 431 410, 47 рублей, госпошлину в размере 7 514 рублей, а всего 438 924, 47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья