Дело № 2-672/2025

36RS0035-01-2025-000645-15

Стр.2.204

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 28 июля 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, по тем основаниям, что в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 21 октября 2024 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 11 июля 2024 г.

По состоянию на 17 февраля 2025 г. остаток задолженности составляет 287 376 руб. 24 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры к отысканию имущества должника, в результате чего было установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют; за должником не зарегистрировано автотранспортное средство; согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, общей площадью 936 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, общей площадью 184,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Просит обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве просил отложить судебное заседание на более позднюю дату.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 и статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 21 октября 2024 г, возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС № от 11 июля 2024 г. (л.д. 14-15).

По состоянию на 17 февраля 2025 г. остаток задолженности составляет 287 376 руб. 24 коп., что подтверждается расчетом задолженности по алиментам (л.д.12-13).

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были получены сведения, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют; согласно Выписке из ЕГРН от 13 ноября 2024 г. за должником зарегистрирован земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 936 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, общей площадью 184,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 18-19).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости КУВИ -001/2025-129118786 от 25 июня 2025г. ФИО2, принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.55-58).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Объектов недвижимости, указанных в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на вышеуказанных земельных участках, принадлежащих на праве собственности ответчику, не имеется, обратного материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа, наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также, суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не изъят из оборота и не являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка, имеет задолженность на основании исполнительного листа по алиментным обязательствам, в течение длительного времени не предпринимает никаких действий по погашению долга, иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание у ответчика не имеется и им не указано, суд приходит к выводу, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя и обеспечения исполнения судебного решения.

Учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в виде земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 г. № 50 предусмотрено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно п. 7 ст. 85 названного Закона – оценка имущества может быть обжалована сторонами исполнительного производства.

Таким образом, установление продажной цены земельного участка в судебном порядке не предусмотрено нормами материального права.

Доказательств относительно стоимости земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится госпошлина.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины за требование неимущественного характера составляет 3000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований со ФИО2 подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.