Дело № 2-1483/2025

УИД 13RS0025-01-2025-002189-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием в деле: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 32», обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», публичному акционерному обществу «Т Плюс», муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, заключении соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, о выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с долями равными: 3/5, 1/5, 1/5 соответственно, в квартире зарегистрирован и проживает истец, ФИО2 и ФИО3 снялись с регистрации <дата>, в квартире не проживают с 2002 г., не оплачивают коммунальные услуги, соглашения по оплате за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

На основании изложенного, просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных и обслуживания жилья между сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующих долях: ФИО1 - в размере 3/5 доли, ФИО2 - в размере 1/5 доли, ФИО3 - в размере 1/5 доли, определить указанный порядок участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;. обязать общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №32» (далее – ООО «Домоуправление №32») в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 соглашение по определению порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно указанных долей; обязать ООО «Домоуправление №32», публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), некоммерческую организацию «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»), общество с ограниченной ответственностью «Электробытовая компания «Ватт-Электросбыт» (далее – ООО «Ватт-Электросбыт»), муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство») выдать отдельные платежные документы по оплате за жилье и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> учетом определения порядка и размера участия сособственников ФИО1 - в размере 3/5 доли, ФИО2 - в размере 1/5 доли, ФИО3- в размере 1/5 доли (л.д.1-4).

Определением суда от 22 октября 2025 г. принят отказ ФИО1 от исковых требований к ПАО «Т Плюс» в части обязания выдать отдельный платежный документ по оплате за горячее водоснабжение, к ООО «Электробытовая компания «Ватт-Электросбыт» в части обязания выдать отдельный платежный документ по оплате за электроснабжение, к МП го Саранск «Саранскгорводоканал» в части обязания выдать отдельный платежный документ по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, начисляемые по индивидуальным приборам учета по адресу: <адрес>, производство по делу в указанной части прекращено.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 указала, что она и ФИО3 длительное время не проживают по адресу: <адрес>, она с <дата> зарегистрирована в г. Москве, против удовлетворения заявленных требований не возражает, однако считает, что возложение обязанности на собственников, не проживающих в квартире по оплате 1/5 доли коммунальных услуг, начисляемых по индивидуальным приборам учета является безосновательным.

В возражения на иск представитель соответчика ООО «Ватт-Электросбыт» указал, что ООО «Ватт-Электросбыт» не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору в связи с тем, что в силу закона не участвует в распределении бремени уплаты коммунальных платежей между собственниками жилых помещений.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом ответчик ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Домоуправление №32», ПАО «Т Плюс», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», МП го Саранск «Саранскгорводоканал» не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель соответчика ООО «Ватт-Электросбыт» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности №9 от 9 января 2025 г., указала в возражениях на иск.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьей 167, 233-237 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доли в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. Кроме того, каждый собственник обязан участвовать в расходах на общее имущество в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве собственности на это имущество.

Как разъяснено в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) следует, что объем потребления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, при наличии индивидуальных приборов учета рассчитывается исходя из показаний данных приборов.

Суд, рассматривая названный спор, вправе возложить на компетентную организацию обязанность заключить со сторонами соответствующее соглашение и выдать сторонам отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В пункте 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., разъяснено, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за коммунальные услуги, пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты соответствующей коммунальной услуги между собственниками.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 (3/5 доли), ответчик ФИО2 (1/5 доли), ответчик ФИО3 (1/5 доли) являются сособственниками квартиры общей площадью 78 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> и от <дата> (л.д.6-11, 38-40).

В спорном жилом помещении согласно выписке из домовой книги, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр», значится зарегистрированным ФИО1 (л.д.5, 36, 47).

Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» следует, что по адресу: <адрес>, лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг оформлены на ФИО1, ФИО2, ФИО3, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы индивидуальные приборы учета (далее - ИПУ) электроэнергии <..>, холодного водоснабжения (ХВС) <..>, горячего водоснабжения (ГВС) <..>.

Начисление платы за электроснабжение производится согласно показаниям ИПУ электроснабжения <..>, поступающим от ООО ЭК «Ватт-Электросбыт», начисление платы за горячее и холодное водоснабжение производится согласно показаниям ИПУ ХВС <..>, ИПУ ГВС <..>, переданными потребителями через личный кабинет. По состоянию на <дата> имеется задолженность по оплате в размере 8222 рубля 96 копеек и пени 18 рублей 72 копейки (л.д. 28, 29, 30, 31).

На основании представленной выписки по счету Банка ВТБ (публичное акционерное общество) оплата за жилищно-коммунальные услуги спорного жилого помещения осуществляется истцом (л.д.63-75).

При этом, как установлено судом, порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не определен.

Несмотря на то, что в настоящее время в спорной квартире фактически проживает только один сособственник – истец ФИО1, однако это не освобождает остальных сособственников жилого помещения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям, права которых не могут быть ограничены на получение полной оплаты за предоставленные ресурсы и оказанные услуги от всех сособственников пропорционально их долям в праве собственности на объект недвижимости.

При этом судом установлено, что истец отказался от определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги, определяемым по индивидуальным приборам учета.

Таким образом, определив порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> суд считает необходимым обязать ООО «Домоуправление №32», ПАО «Т Плюс», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выдать ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные платежные документы, полагая что возложение данной обязанности на ресурсоснабжающие организации не выходит за пределах предъявленных требований, а является производным от требования об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Довод представителя соответчика - ООО «Ватт-Электросбыт» о том, что данное общество не может являться ответчиком по делу, поскольку не участвует в распределении бремени уплаты коммунальных платежей между собственниками жилых помещений, суд не принимает во внимание, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом того, что от ответчиков не требуется производства каких-либо работ, требующих определенных временных затрат, суд не находит оснований для установления ответчикам месячного срока с момента вступления в законную силу судебного постановления для определения порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, заключения соответствующих соглашений и выдачи платежных документов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <..>) к ФИО2 (паспорт <..>), ФИО3 (паспорт <..> <..>), обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 32», публичному акционерному обществу «Т Плюс», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, заключении соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, о выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по статьям: плата за содержание общего имущества МКД, горячее водоснабжение на содержание общего имущества МКД (компонент на ТЭ), горячее водоснабжение на содержание общего имущества МКД (компонент на ХВ), холодная вода на содержание общего имущества МКД, отведение сточных вод на содержание общего имущества МКД, электроэнергия на содержание общего имущества МКД, теплоснабжение (горячая вода (компонент на ТЭ), отопление), капитальный ремонт общего имущества МКД, исходя из приходящихся долей от общей площади жилого помещения 78 кв.м, установив ФИО1 в размере 3/5 доли, ФИО2 в размере 1/5 доли, ФИО3 в размере 1/5 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №32» (ИНН <***>) заключить с ФИО1 в размере 3/5 доли, ФИО2 в размере 1/5 доли, ФИО3 в размере 1/5 доли соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №32» (ИНН <***>), публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: <***>), некоммерческую организацию «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: <***>) выдать ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом определения порядка и размера участия собственников ФИО1 в размере 3/5 доли, ФИО2 в размере 1/5 доли, ФИО3 в размере 1/5 доли.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 г.

Судья И.Н. Курышева