Дело №2а- 2705/2022
64RS0044-01-2022-004218-02
Решение
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при секретаре Замараеве В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов г.Саратова, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, заявив требование о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований САО «ВСК» указало, что <Дата> в адрес ФИО1 г. саратова направлен исполнительный документ ФС <№> о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 123854 руб. 29 коп., вместе с тем исполнительное производство не возбуждено до настоящего времени, документы в подтверждение факта возбуждения исполнительного производства в САО «ВСК» не направлены, что нарушает права САО «ВСК».
В связи с чем, САО «ВСК», считая свои права нарушенными, ссылаясь на ФЗ от <Дата> 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от <Дата> №118-ФЗ «О судебных приставах» вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Судебный пристав М.Д.О. в судебном заседании указал о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя САО «ВСК» и направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав судебного пристава, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статья 30 Федерального закона от <Дата>N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой частью 1 статьи 24 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В судебном заседании установлено, что <Дата> на основании заявления САО «ВСК» и исполнительного документа ФС <№> о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 123854 руб. 29 коп., судебным приставом ФИО1 г. Саратова УФССП по <адрес> В.О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>- ИП.
Копия указанного постановления направлена <Дата> взыскателю САО «ВСК» с указанием типа доставки ЕПГУ. В соответствии с распечаткой АИС ФССП России дата прочтения САО «ВСК» направленной в его адрес корреспонденции типа доставки ЕПГУ <Дата>.
Исполнительное производство <№>- ИП находится на исполнении у судебного пристава исполнителя М.Д.О.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Так как совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов г.Саратова, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья: Е.Ю. Галицкая