12-120/2023
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2023 года с. Вольно-Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Сетракова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олийника ФИО5 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
С данным постановлением не согласен ФИО1, им подана жалоба, в которой просит постановление признать частично незаконным и изменить в части признания его виновным в столкновении автомобиля Toyota Land Cruiser Prado c автомобилем Nissan Tiida, в остальной части постановление оставить без изменения.
В судебное заседание ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району, потерпевшие ФИО2, ФИО3 не явились.
Изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 ПДД.
Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин на 4 км автодороги «Новый-Де-Фриз-Седанка-Патрокл» водитель ФИО1, управляя транспортным средством Honda Step WGN без номера не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, вследствии чего совершил столкновение с автомашиной Toyota Land Cruiser Prado, государственный номер № под управлением ФИО2, который по инерции столкнулся с автомашиной Nissan Tiida, государственный номер № под управлением ФИО3
Данные обстоятельства бесспорно установлены собранными по делу доказательствами: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями водителей ФИО3, ФИО2; схемой ДТП, которой зафиксированы направление движения автомобилей, дорожная обстановка и конечное положение транспортных средств после их столкновения, необходимые размеры, а также на её обороте полученные транспортными средствами повреждения.
Таким образом, вывод о наличии в действиях водителя ФИО1 состава рассматриваемого правонарушения является правильным и обоснованным, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных должностным лицом, и выводов, сделанных им по результатам рассмотрения дела.
Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля Nissan Tiida, который применил экстренное торможение в связи с проведением ремонтных работ дорожного покрытия, водитель автомобиля Toyota Land Cruiser Prado не успел применить экстренное торможение и врезался в автомобиль Nissan Tiida, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции.
Суд находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Олийник ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Л.В. Сетракова