Дело № 2-16/2025 УИД 14RS0016-01-2024-001007-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Персональное-Решение ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Персональное-Решение ДВ» в период с 02 июня 2023 г. по 31 января 2024 г., работал в должности <данные изъяты>. За 2023 г. ему не выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2023 г. в полном объеме, общая сумма задолженности по его расчету составляет 311 139 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 137 896,47 руб. По поводу выплаты заработной платы неоднократно обращался работодателю - директору ФИО2, который сообщил, что невыплаченная часть заработной платы будет произведена в течение нескольких месяцев. Не получив в оговоренные сроки выплату задолженности по заработной плате, 27 мая 2024 г. обратился в прокурору Республики Саха (Якутия) и прокурора г. Мирного посредством системы ЕИС (Госуслуги) с соответствующим заявлением. 28 июня 2024 г. истцу стало известно, что его заявление передано в Государственную инспекцию по труду, которым не была инициирована проверка по факту невыплаты заработной платы; письменного ответа государственных органов по итогам рассмотрения его заявления не получал.

С учетом изложенного, просил взыскать с ООО «Персональное решение ДВ» в его пользу задолженность по заработной платы за период работы в ноябре и декабре 2023 г. в размере 311 139 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 137 896 руб., компенсацию за задержку заработной платы по день вынесения судом решения, а также компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

Определением суда от 22 августа 2024 г. по делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство по которой поручено ООО «Аудит-Консалтинг».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2025 г. Общество с ограниченной ответственностью «Персональное-Решение ДВ» (ИНН <***>, ОГРАН 1201400009150678170, юридический адрес: 678170, Республика Саха (Якутия), у. Мирнинский, г. Мирный, ул.40 лет Октября, д. 11, кв. 68) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 09 октября 2025 г. Конкурсным управляющим ООО «Персональное-Решение ДВ» утвержден член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18910).

17 апреля 2025 г. в суд поступило заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, составленное ООО «Аудит-Консалтинг».

Определением суда от 18 апреля 2025 г. производство по делу возобновлено.

21 апреля 2025 г. истец ФИО1 обратился в суд с заявлением об уточнении (уменьшении) исковых требований, которым просит взыскать с ООО «Персональное-Решение ДВ» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 170 305,51 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 084,37 руб., компенсацию по статье 236 Трудового кодекса (компенсация за задержку выплаты по заработной плате) в размере 108 729,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Данное заявление истца ФИО1 об уточнении исковых требований принято судом и приобщено в материалы дела.

Истец ФИО1, представитель ООО «Персональное-Решение ДВ» - конкурсный управляющий ФИО3, уведомленные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в сети Интернет на официальной сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) www.mirny.jak.sudrf.ru.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы иска с учетом уточнений заявленных требований и письменных возражений по нему, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО4 состоял в трудовых отношениях ООО «Персональное-Решение ДВ» в период с 02 июня 2023 г. по 31 января 2024 г. в качестве <данные изъяты> структурного подразделения <данные изъяты>, о чем 02 июня 2023 г. между сторонами был заключен трудовой договор №.

Данный трудовой договор заключен на определенный срок: с 02.06.2023 по 02.08.2023 в соответствии с абз. 8 части первой статьи 59 трудового кодекса Российской Федерации для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (п. 1.2); предусматривает выполнение трудовой функции вахтовым методом работы (п. 1.5); настоящая работа для работника основным местом работы (п. 1.6); по результатам специальной оценки условий труда от 16.06.2022 условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и (или) опасности являются 2-й степени (3 класс, подкласс 3.1) (п. 1.8).

За выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, работнику установлен следующая форма оплаты труда: часовая тарифная ставка 50 руб.; районный коэффициент к заработной плате в размере 70% от тарифной ставки; северная надбавка 80%; процентная надбавка к заработной плате за работу во вредных условиях труда в размере 4% тарифной ставки; надбавка за вахтовый метод работы, во время нахождения вахтовым поселке 700 руб. ежедневно; в соответствии с Положением о премировании, по результатам месяца, работодатель имеет право применить стимулирующие выплаты в виде премии (п. 3.1 трудового договора, приказ о приеме на работу от 02.06.2023 №107).

За первую половину месяца выплачивается пропорционально отработанному времени - 30 числа, а вторую половину месяца зарплата выплачивается 15 числа следующего месяца. При совпадении для выплаты или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 3.2. трудового договора).

Выплата заработной платы производится: путем выдачи наличных сумм из кассы предприятия; путем перечисления на банковскую карту банка, на основании личного заявления работника в соответствии с нормами законодательства РФ (п. 3.3. трудового договора).

Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска работника составляет 28 календарных дня; дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районе Крайнего севера - 24 календарных дня за фактически отработанное время в районе Крайнего севера (п. 3.4, п. 3.5 трудового договора).

Согласно пункту 4.3 трудового договора, при осуществлении трудовой функции по вахтовому методу работы устанавливается следующий режим:

- продолжительность вахты устанавливается в порядке и основаниях, определенных Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением о вахтовом методе организации работ;

- работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетный период 1 год;

- работнику устанавливается суммарное рабочее время, продолжительность смены составляет не более 12-ти часов;

- дни нахождения работника в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются. Эти дни приходятся на дни междувахтового отдыха.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 ссылается на невыплату ответчиком заработной платы за ноябрь и декабрь 2023 г. в размере 311 139 руб.

Возражая против расчета истца о задолженности по заработной плате, представитель ответчика ФИО5, действовавший по доверенности от 14.11.2022, выданного сроком на 2 года и действительного до 13.11.2024, в своем письменном возражении от 30.07.2024 указал о несогласии с составленным истцом расчетом задолженности по заработной плате. Так, согласно их расчету сумма начислений по расчету при увольнении истца составляет 119 193,96 руб., задолженность за ответчиком на конец - 169 305,51 руб. (верный расчет + расчет во вложении), также в декабре 2023 г. с истца произведено удержание в сумме 50 000 руб. С учетом изложенного, признает задолженность по заработной плате перед истцом ФИО1 в размере 169 305,51 руб., задолженность за компенсацию задержки заработной платы в размере 23 816,72 руб. за период с 01.02.2024 по 02.07.2024 (153 дн.), в остальной части требований истца просит отказать за их необоснованностью и несостоятельностью.

Не согласившись с возражениями ответчика, истец ФИО1 направил 19 августа 2024 г. письменный отзыв на возражение ответчика, в котором не согласился с их расчетом, настаивает на своем расчете, указывая, что данный расчет сделан на основании справки 2НДФЛ за 2023 г., полученной у финансового директора ООО «Персональное-Решение ДВ» ФИО2

С учетом предмета заявленных исковых требований, принимая во внимание юридически значимые по делу обстоятельства, необходимость проверки доводов истца о недоначислении и невыплате заработка с учетом всех причитающихся доплат в период трудовых отношений с ответчиком, начиная с ноября по декабрь 2023 г., возражений ответчика, суд назначил по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу, производство которой поручено ООО «Аудит-Консалтинг», о чем вынесено определение от 22 августа 2024 г.

17 апреля 2025 г. в суд поступило заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, составленное ООО «Аудит-Консалтинг» 04.04.2025.

Согласно данному заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, размер начисленных и произведенных работодателем ООО «Персональное-Решение ДВ» (ИНН <***>/143301001) истцу ФИО1 выплат по заработной плате, в том числе отпускных, за весь период трудовых отношений с 01 июня 2023 г. по 31 января 2024 г. (включительно) составляет <данные изъяты> руб., из них удержан налог на доводы физических лиц - <данные изъяты> руб., произведено выплат - <данные изъяты>.

Сумма начисленных отпускных экспертом составила 142 279,44 руб./123 783,44 руб. (142 279,44 руб. * 13%).

Сумма начисленных отпускных предприятием составила 119 193,96 руб./103 697,91 руб. (119 193,96 * 13%).

Таким образом, разница начисления отпускных составила 23 085,48 руб./20 084,36 (23 085,48 * 13%) (из расчета: 142 279,44 -119 193,96/123 783,44 - 103 697,91).

Сумма задолженности работодателя по заработной плате истца согласно расчету эксперта на 31 января 2024 г. составила 170 305,51 руб. (с учетом удержания по НДФЛ). К такому выводу эксперт пришел исходя из анализа информации о начисления, удержаниях и выплатах за период с 01 июня 2023 г. по 31 января 2024 г., а также данных о начисленной заработной плате работника, содержащихся в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г. от 20.03.2024, и их сопоставления. Так, по данным справки общая сумма дохода за 2023 г. составила 703 120,92 руб., сумма налога исчисленная - 91 406 руб., сумма налога удержанная - 89 105 руб., соответственно сумма выплаты составила 614 015,92 руб. (703 120,92 руб. - 89 105 руб.). Однако, согласно данным о произведенных работодателем выплат (таблица №2) безналичные выплаты за 2023 г. составили 674 414,92 руб. без прочих удержаний 50 000 руб. и 1 000 руб., не поступивших на карточный счет работника.

Согласно расчету эксперта (таблица №6) компенсации за задержку заработной платы 2023-2024 г.г. составляет 124 497 руб. (1 226,34 руб. (июнь 2023 г. от суммы 72 845 руб.) + 4 278,52 руб. (июль 2023 г. от суммы 189 231,20 руб.) + 3 196,32 руб. (август 2023 от суммы 122 417,54 руб.) + 2 782,34 руб. (сентябрь 2023 г. от суммы 97 660,16 руб.) + 2 142,43 руб. (октябрь 2023 г. от суммы 68 013,63 руб.) + 4 988,66 руб. (ноябрь 2023 г. от суммы 148 782,13 руб.) + 1 302,92 руб. (декабрь 2023 г. от суммы 37 526,63 руб.) + 105 058,77 руб. (январь 2024 г. от суммы 190 389,40 руб.).

Исходя из этого, эксперт пришел к выводу, что задолженность по заработной плате работника ФИО1 составляет 190 389,87 руб. (170 305,51 руб. + 23 085,48 руб.), компенсация за задержку выплат по заработной плате, в том числе отпускных, в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет 124 976,29 руб., всего к выплате подлежит сумма в размере 318 367,28 руб. При этом подлежит удержанию сумма подоходного налога с разницы возникшей при расчете отпускных при увольнении - 3 001,11 руб. (23 085,48 * 13%), сумма подоходного налога с суммы компенсаций по статье 236 ТК РФ - 16 246,92 руб. Таким образом, к выплате на руки подлежит 299 119,25 руб.

Истец ФИО1, ознакомившись и согласившись с расчетом эксперта, уточнив в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просит взыскать с ответчика ООО «Персональное решение ДВ» в его пользу суммы задолженности: по заработной плате в размере 170 305,51 руб., по отпускным - 20 084,37 руб. (23 085,48 руб. - 3 001,11 руб. (сумма НДФЛ)),, компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ - 108 729,37 руб. (124 976,29 руб. - 16 246,92 руб. (сумма НДФЛ)), а также компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

Суд соглашается с расчетом эксперта ФИО6, генерального директора ООО «Аудит Консалтинг», оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку они сделаны на основе анализа материалов настоящего дела, дополнительных документов, предоставленных ответчиком, мотивированы, потому суд считает их допустимыми, обоснованными, его выводы согласуются материалами дела, не опровергнуты стороной ответчика, оснований не доверять выводам аудитора у суда не имеется.

При этом судом принимается во внимание, что эксперт ФИО6 имеет высшее экономическое образование по квалификации Менеджер-экономист, стаж работы аудитором более 20 лет, имеет квалификационный аттестат аудитора №К 010366 от 26.01.2004, выданный Центральной аттестационно-лицензионной аудиторской комиссией Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.1997, протокол №51, диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере Судебной финансово-экономической и бухгалтерской экспертизы хозяйствующего субъекта, является членом Саморегулирой организации аудиторов Ассоциации «Содружество» в соответствии с решением Правления СРО ААС от 28.02.2020 (протокол №437) и включена в реестр аудиторов а аудиторских организаций СРО ААС 5 марта 2020 г. за основным регистрационным номером записи - 22006085196.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Названный конституционный принцип, являясь гарантией справедливого правосудия, предполагает публичное представление и исследование доказательств по правилам, установленным отраслевым, в частности гражданским процессуальным, законодательством.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые наделены соответствующими процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 данного Кодекса, и обязанностями, в том числе, установленными статьей 56 Кодекса.

Так, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих расчет экспертом ФИО6 ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, материалы дела не содержат таковых сведений.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 11 Конвенции Международной организации труда относительно защиты заработной платы (Конвенция N 95), принятой в городе Женева 01.07.1949, и статьей 5 Конвенции Международной организации труда о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенция N 173), принятой в г. Женеве 23.06.1992 на 79-ой сессии Генеральной конференции МОТ) предусмотрена защита требований трудящихся, вытекающих из трудовых отношений, на случай неплатежеспособности предприятия посредством установления привилегий.

Соответствующие привилегии закреплены в законодательстве Российской Федерации, в частности, в пунктах 2 и 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которыми требования об оплате труда и выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди удовлетворения.

При этом согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, абзац четвертый пункта 2 статьи 95 и пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Вместо этого в силу привилегированного положения трудящихся федеральный законодатель в пункте 1 статьи 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся работникам в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди.

Размер указанных процентов определен статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Неурегулированные разногласия между сторонами настоящего дела по вопросу выплаты денежной компенсации за задержку заработной платы свидетельствуют о наличии индивидуального трудового спора (ст. 381 Трудового кодекса РФ).

В силу абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, то есть относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

В абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 отмечена необходимость учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При этом сам факт введения в отношении работодателя конкурсного производства в рамках дела о банкротстве не свидетельствует о ликвидации предприятия, сведений о том, что со стороны ответчика принимались меры по погашению задолженности перед работником-истцом не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе отпускных, и компенсации за задержку заработка, потому с ответчика ООО «Персональное-Решение ДВ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 299 119,25 руб.

Кроме того, учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, обусловленного неправомерным разделением отпускных истца на две части, повлекшего недоначисление оплаты отпускных, а также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Персональное-Решение ДВ», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 102 рубля 98 копеек, из которых: 10 102,98 руб. - за требование имущественного характера, 3 000 руб. - за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Персональное-Решение ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Персональное-Решение ДВ» в пользу ФИО1 невыплаченные суммы по заработной плате в размере 170 305,51 руб., отпускных - 20 084,37 руб., компенсацию за задержку выплат - 108 729,37 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., всего: 304 119 рублей 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Персональное-Решение ДВ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13 102 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Николаева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 г.