УИД 66RS0053-01-2023-003373-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2023 Дело № 2-2930/2023

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2930/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №40817810604900317040 от 30.05.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 236 546 руб. 42 коп. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 214 106 руб. 37 коп. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя. 16.08.2019 мировой судья судебного участка №40817810604900317040 судебного района, в котором создан Сысертский районный суд Свердловской области вынес судебный приказ №40817810604900317040, который был исполнен должником. Однако, за период с 16.07.2019 по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения задолженности по основному долгу) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по состоянию на 13.10.2022 в размере 93 736 руб. 17 коп., в том числе просроченные проценты – 93 736 руб. 17 коп.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор <***> от 30.05.2017. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность за период с 16.07.2019 по 27.06.2022 (включительно) в размере 93 736 руб. 17 коп., в том числе просроченные проценты – 93 736 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 012 руб. 09 коп., а всего 102 748 руб. 26 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, просит рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 30.05.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 236 546 руб. 42 коп. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.01.2019 по 15.07.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 214 106 руб. 37 коп.

16.08.2019 мировой судья судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Сысертский районный суд Свердловской области вынес судебный приказ № 2-2024/2019, который был исполнен должником.

В период с 16.07.2019 по 27.06.2022 (день погашения задолженности по основному долгу) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга.

Согласно представленного истцом расчета просроченная задолженность по процентам по состоянию на 13.10.2022 составила 93 736 руб. 17 коп.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 30.05.2017 за период с 16.07.2019 по 27.06.2022 (включительно) в размере 93 736 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в лице ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк лишился того, на что рассчитывал при заключении договора с ответчиком ФИО1 – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 30.05.2017, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 9 012 руб. 09 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № 732407 от 27.10.2022 на сумму 1 506 руб. 04 коп., № 155697 от 26.10.2023 на сумму 1 506 руб. 05 коп., № 112461 от 09.11.2023 на сумму 6 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 012 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор №40817810604900317040, заключенный 30.05.2017 между ФИО1 ФИО7 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040) и ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОРГН 1027700132195), расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 30.05.2017 за период с 16.07.2019 по 27.06.2022 (включительно) в размере 93 736 руб. 17 коп., в том числе просроченные проценты – 93 736 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 012 руб. 09 коп., а всего 102 748 (сто две тысячи семьсот сорок восемь) руб. 26 коп..

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.