Производство № 2-6603/2022

УИД 28RS0004-01-2022-008707-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием представителя истца СБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «КПР» к ВИ, ЕВ о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «КПР» обратилась в суд с настоящими исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 30 декабря 2020 года между ООО Микрокредитная компания «КПР» и ВИ был заключен договор займа (микрозайма) № ОК-АТС-000019, по условиям которого ВИ был предоставлен заем в сумме 275 000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты 91,44 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ВИ по вышеуказанному договору займа истец заключил с ЕВ договор поручительства № 0000111 от 30 декабря 2020 года, согласно которому поручитель несет ответственность за своевременное исполнение должником ВИ обязательств по договору займа.

Решением Благовещенского городского суда от 14 декабря 2021 года с ВИ, ЕВ в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по договору займа № ОК-АТС-000019 от 30 декабря 2020 года в размере 333 915 рублей 34 копейки, из них: 267 277 рублей 52 копейки - основной долг, 61 637 рублей 82 копейки - проценты за пользование займом за период с 31 декабря 2020 года по 18 августа 2021 год, 5 000 рублей – неустойка.

После вынесения решения 24 января 2022 года от должника поступила оплата в счет погашения основного долга в размере 7 220 рублей.

По состоянию на 29 июня 2022 года задолженность по договору займа № ОК-АТС-000019 от 30 декабря 2020 года не погашена и составляет 102 093 рубля 66 копеек, из них: 72 967 рублей 72 копейки - проценты за пользование займом за период с 11 марта по 29 июня 2022 год, 29 126 рублей 44 копейки - неустойка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ВИ, ЕВ проценты за пользование займом за период с 11 марта по 29 июня 2022 год в размере 72 967 рублей 72 копейки, неустойку в размере 29 126 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 рублей, а также взыскать проценты за пользование займа в размере 91,44% годовых за период с 30 июня 2022 года до даты фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца СБ настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ВИ, ЕВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года № 16-В11-12).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 декабря 2021 года с ВИ, ЕВ солидарно в пользу ООО Микрокредитная компания «КПР» взыскана задолженность по договору займа (микрозайма) № ОК-АТС-000019 от 30 декабря 2020 года в размере 333 915 рублей 34 копейки, из них: просроченный основной долг – 267 277 рублей 52 копейки, проценты за пользование займом - 61 637 рублей 82 копейки, неустойка – 5 000 рублей; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 307 рублей 08 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество.

Из содержания решения следует, что 30 декабря 2020 года между ООО Микрокредитная компания «КПР» (заимодавец) и ВИ (заемщик) был заключен договор займа (микрозайма) № ОК-АТС-000019, по условиям которого заимодавец на возвратной и возмездной основе предоставил заемщику денежные средства в сумме 275 000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты 91,44 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с начисленными процентами в порядке установленном договором.

Согласно пункту 6 договора займа от 30 декабря 2020 года заемщик обязан вернуть займодавцу полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные графиком платежей. Начало пользования займом – 31 декабря 2020 года. Срок платежа по займу – не позднее 30 числа каждого месяца включительно, последний платеж по займу должен быть произведен не позднее 30 декабря 2023 года.

Таким образом, ответчик ВИ при заключении договора займа (микрозайма) № ОК-АТС-000019 от 30 декабря 2020 года добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. С условиями договора займа, порядком его погашения и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на указанных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения займа, установленные договором суммы, в установленные сроки.

К договору займа № ОК-АТС-000019 от 30 декабря 2020 года был заключен договор поручительства № 0000111 от 30 декабря 2020 года, согласно которому ЕВ обязался солидарно с ВИ отвечать перед истцом по договору займа № ОК-АТС-000019 от 30 декабря 2020 года в объеме, порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ указанное судебное постановление имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 8 апреля 2022 года с ВИ, ЕВ в пользу ООО Микрокредитная компания «КПР» взысканы проценты по договору займа № ОК-АТС-000019 от 30 декабря 2020 года за период с 19 августа 2021 года по 10 марта 2022 год в размере 42 648 рублей 73 копейки, неустойка в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 379 рублей 46 копеек.

До настоящего времени заемные денежные средства по договору займа № ОК-АТС-000019 от 30 декабря 2020 года, взысканные решением суда, ответчиками в полном объеме не возвращены. Доказательств обратного, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом того, что договор займа № ОК-АТС-000019 от 30 декабря 2020 года не расторгнут, истец вправе требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств по договору.

Проверяя представленный истом расчет процентов, суд находит его неверным ввиду ошибочного определения количества дней просрочки за заявленный период (не 112, а 111 дней). С учетом изложенного, за период с 11 марта 2022 года по 29 июня 2022 года размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 72 316 рублей 23 копейки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за указанный период в размере 72 316 рублей 23 копейки.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 91,44 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа, начиная с 30 июня 2022 года до даты фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 12 договора займа (микрозайма) № ОК-АТС-000019 от 30 декабря 2020 года за неисполнение обязательств по договору устанавливается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения исполнения ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов нашел свое подтверждение.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 11 марта 2022 года по 29 июня 2022 года составляет 29 126 рублей 44 копейки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев и распространяется на все категории физических и юридических лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Особенности, связанные с мораторием на возбуждение дел о банкротстве, установлены статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовыми последствиями введения вышеуказанного моратория являются освобождение физических лиц от уплаты неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежат удовлетворению по 31 марта 2022 года включительно на сумму 5 461 рубль 21 копейку. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере суд полагает необходимым отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 772 от 29 июня 2022 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 242 рубля.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиком подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 229 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «КПР» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ВИ, ЕВ в пользу ООО Микрокредитная компания «КПР» проценты по договору займа № ОК-АТС-000019 от 30 декабря 2020 года за период с 11 марта 2022 года по 29 июня 2022 год в размере 72 316 рублей 23 копейки, неустойку за период с 11 по 31 марта 2022 года в размере 5 461 рубль 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 229 рублей.

Взыскать солидарно с ВИ, ЕВ в пользу ООО Микрокредитная компания «КПР» проценты за пользование займом по ставке 91,44 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа, начиная с 30 июня 2022 года до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Морозкина