Дело № 2а-4557/2023

УИД 86RS0001-01-2023-005647-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сосновской О.А.,

при секретаре – Никитине П.Л.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-4557/2023 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому районуУФССП по ХМАО-Югре – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО1 признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО6, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО6, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства.

Требования истца мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ханты-Мансийским районным судом о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Однако до настоящего времени истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства, денежные средства в адрес истца не поступают. В связи с чем, имеет место незаконное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, ненадлежащем контроле за деятельностью отдела. Просит обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.5 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району поступило заявление ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ханты-Мансийским районным судом по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору на общую сумму 349 195 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43, ст.ст.44, 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В материалы дела представлено определение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено заочное решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

Таким образом, незаконного бездействия со стороны административного ответчика не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что допущены нарушения требований законодательства и нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявленияООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому районуУФССП по ХМАО-Югре – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО7 признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО6, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства,– отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течениеодного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 декабря 2023 года.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда О.А.Сосновская