Дело №
№
мотивированное решение
изготовлено 27.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Петуховой О.И.,
при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп – Ч» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
с участием ответчика ФИО1,
установил:
ООО «Гироскоп – Ч» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указано, ООО МКК «За15минут» и ФИО1 заключили договор займа <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 получила денежные средства в размере 35 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом проценты из расчета 0,7 % в день. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «За15минут» и ООО «Гироскоп – Ч» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Гироскоп – Ч». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору перед истцом составляет 68 655 рублей. В указанный в договоре срок ответчик сумму займа и проценты в полном объеме не возвратила. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 655 рублей, из которых: 25 000 рублей сумма основного долга, 43 655 рублей сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в сумме 2 259,65 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях. Просила также учесть ее материальное и семейное положение.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, ООО МКК «За15минут» и ФИО1 заключили договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 получила денежные средства в размере 35 000 рублей.
Факт передачи денежных средств подтверждает расходный кассовый ордер на сумму 35 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом проценты из расчета 0,7 % в день.
Право требования задолженности ООО МКК «За15минут» уступило ООО «Гироскоп – Ч» по договору № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.13 договора займа заемщик дает согласие на уступку права (требования) по договору третьи лицам.
Доводы ответчика о ее неуведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору являются несостоятельными, поскольку по смыслу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации неуведомление должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия как исполнение обязательства первоначальному кредитору.
Поскольку обязательства по договору займа не исполнены ФИО1 к установленному сроку, сведений о погашении долга со стороны ответчика в полном объеме не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 25 000 руб. (с учетом частичного погашения займа в размере 10 000 руб.).
В отношении заявленного требования о взыскании процентов за пользование займом, судом установлено, что договором предусмотрена процентная ставка в размере 255,5% годовых (0,7% в день), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 43 655 рублей.
Начисленный размер процентов не противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), согласно которому предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.
Так согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Таким образом, учитывая, что расчет процентов судом проверен, является математически верным и не превышает предельный размер процентов, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 43 655 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 259,65 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп – Ч» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп – Ч» сумму денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 68 655 рублей, в том числе: 25 000 рублей – основной долг, 43 655 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп – Ч» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 259,65 рублей.
Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись О.ФИО2
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№УИД №
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.ФИО2
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская