УИД 19RS0001-02-2022-008199-46 Дело № 2-5859/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Федоренко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

с участием ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дачный район Подсинее, массив Надежда, <адрес>, мотивируя требование тем, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №У-0000008016 от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО3 в отношении должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» о взыскании суммы долга в размере 1 320 099,50 руб., в ходе которого установлено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства, а также отсутствие иного имущества подлежащего реализации в рамках исполнительного производства. При этом у ответчика имеется земельный участок площадью 711 кв.м., что сопоставимо с суммой задолженности по исполнительному производству. Просит, с учетом уточнений, обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дачный район Подсинее, массив Надежда, <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что в связи с потерей работы лишился возможности выплачивать задолженность, стал допускать просрочки платежей по кредитному договору, иного имущества на которое можно обратить взыскание у него не имеется, только единственной жилое помещение по <адрес>.

Истец ФИО1, представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От истца поступило уточненное заявление в котором процессуальное положение АО «Альфа банк» определено как третье лицо, а также о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. В отзыве на исковые требования представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО4 поддержал исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку общая сумма задолженности у ФИО2 значительная, мер к погашению задолженности он не предпринимает, также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 44 Земельного кодекса РФ определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела, исполнительной надписью нотариуса №У-0000008016 от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» на сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 320 099,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» предмет исполнения – задолженность в размере 1 320 099,50 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИА в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Исходя из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в государственные органы и Банки, у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения дела у должника ФИО2 в собственности находится земельный участок площадью 711 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 150 518,70 руб., по адресу: <адрес>, дачный район Подсинее, массив Надежда, <адрес>. На данное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест, что подтверждается постановлением и актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо возражений относительно стоимости объекта недвижимости – земельного участка, ответчиком не заявлено, возражений об обращении взыскания на имеющиеся объекты недвижимости у ответчика не имеется.

Принимая во внимание, что иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе, как обратив взыскание на указанный земельный участок не представляется возможным, имущество ответчика ФИО2 не изъято из оборота, и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств обратного не представлено, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных судебным приставом – исполнителем исковых требований и обращения взыскания на спорный земельный участок, с учетом положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью 711 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дачный район Подсинее, массив Надежда, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева