Дело № 5-1078/2025

УИД 75RS0001-02-2025-006977-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года <...>

Судья Центрального районного суда г.Читы Дашиева Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Скроминского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом инспектором отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Чите составлен протокол об административном правонарушении №, с регистрационным номером по подсистеме «Административная практика» №, согласно которому Скроминский ФИО8. нарушил Правила дорожного движения (далее по тексту - ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

УМВД России по г.Чите своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Потерпевший ФИО9 для рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В ходе судебного рассмотрения лицо, привлекаемое к административной ответственности, Скроминский ФИО10 вину в совершении административного правонарушения признал, а также пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, соответствуют действительности.

Заслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) устанавливает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Объектом данного административного правонарушения, выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектом по делу, подлежащим ответственности является водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Скроминского ФИО11., как водителя транспортного средства, нарушившего ПДД РФ, действиями которого причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

Судьей установлено, что около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года около дома №№, расположенного по улице <адрес>, Скроминский ФИО12., управляя транспортным средством марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», не уступил дорогу транспортному средству марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО13 который пользовался преимущественным правом проезда перекрестка. Таким образом, Скроминский ФИО14 нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки и модели «<данные изъяты>» были причинены телесные повреждения и вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Скроминским ФИО15 административного правонарушения, установленного протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, также подтверждается:

- телефонным сообщением, поступившим в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, переданным ССМП ФИО16;

- телефонным сообщением, поступившим в УМВД России по г. Чите в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, переданным ССМП ФИО17;

- телефонным сообщением, поступившим в УМВД России по г. Чите в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, переданным ФИО18.;

- приложением от ДД.ММ.ГГГГ года;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года;

- чеком-алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ года;

- объяснениями ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- чеком-алктектора от ДД.ММ.ГГГГ года;

- объяснениями Скроминского ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ года;

- объяснениями ФИО21. от 5 ДД.ММ.ГГГГ года;

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно представленной медицинской документации у ФИО22. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, данные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Изложенные доказательства исследованы в судебном заседании, судом установлено, что около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года около дома №№, расположенного по улице <адрес>, Скроминский ФИО23., управляя транспортным средством марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», не уступил дорогу транспортному средству марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО24 который пользовался преимущественным правом проезда перекрестка. Таким образом, Скроминский ФИО25. нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки и модели «<данные изъяты>» были причинены телесные повреждения и вред здоровью средней тяжести.

Степень вреда здоровью потерпевшей определена согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания сомневаться в его квалификации, отсутствуют. Эксперт при производстве экспертизы предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ему известны процессуальные права и обязанности, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении. Причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившими у потерпевшей последствиями в виде причинения вреда здоровью установлена, и в данной части сторонами не оспорено.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, должностным лицом надлежащим образом разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации при его составлении, о чем в протоколе имеется подпись Скроминского ФИО26., каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола, повлекшим нарушение права последней на защиту, суд не усматривает. Также суд учитывает, что действия (бездействие) должностного лица, не обжаловались.

Имеющаяся в материалах дела схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, полностью соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанное доказательство полностью согласуется со всеми другими вышеуказанными доказательствами по делу, каких-либо оснований полагать, что схема получена с нарушением требований закона, не имеется.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства по делу, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, а потому считает возможным также положить их в основу постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности Скроминского ФИО27. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения.

События, которые послужили основанием для привлечения к административной ответственности Скроминского ФИО28 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истекает - ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, судья, оценив в порядке ст.26.11 КоАП РФ в совокупности представленные по делу об административном правонарушении доказательства, находит вину Скроминского ФИО29. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, его действия квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья признает – признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, учитывая характер совершенного правонарушения, личность Скроминского ФИО30 наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, не назначая строгий вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Скроминского ФИО31 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель: <данные изъяты>, наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Копию квитанции об оплате административного штрафа, в указанный в ст.32.2 КоАП РФ срок, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в суд по адресу: <...>. В случае невыполнения указанных требований, лица, не уплатившее административный штраф в установленный срок, будут нести ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Д.Д. Дашиева