Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к К о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № (далее по тексту - истец, Банк) обратилось в суд с иском к К в котором просит взыскать ответчика задолженность по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг, а также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

В связи с тем, что обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчиком исполнялись не надлежащим образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Судебный приказ от дд.мм.гггг о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик К в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, 2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик К. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг, а также открыт счет №.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с индивидуальными условиями ответчику был предоставлен лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 23,9% годовых. За несвоевременное погашение кредита предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 36,0% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик К свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут. Суд принимает указанный расчет.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг № о взыскании с должника К. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи поступившими возражениями должника.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг, которым отменен судебный приказ № от дд.мм.гггг, взыскателю – ПАО Сбербанк разъяснено право обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства. Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, мировым судьей не разрешался.

Поскольку государственная пошлина мировым судьей по определению от дд.мм.гггг истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная платежным поручением № от дд.мм.гггг, подлежит зачету при предъявлении настоящего искового заявления в суд.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910,86 рублей..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № – удовлетворить.

Взыскать с К, дд.мм.гггг года рождения <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно), в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято: дд.мм.гггг.

Судья <данные изъяты>