Решение по делу № 2А-258/2023 от 23.05.2023 - об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Дело № 2а-258/2023

25 RS 0038-01-2023-000367-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного судебным приставом-исполнителем

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что 02.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

22.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому задолженность ФИО1 составляет 263432,68 руб., а стоимость жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> составляет 2632000 руб.

Сумма задолженности, которая подлежит взысканию с должника составляет 263432,68 руб., что многократно превышает стоимость жилого помещения, на которое обращено взыскание.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Фокино ФИО2 связанные с вынесением постановления о передаче арестованного имущества на торги; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино ФИО2 от 02.03.2023 г. о передаче арестованного имущества на торги; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино ФИО2 обязанность в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда отменить постановление о принятии результатов оценки от 22.02.2023 г.

Стороны о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы административного иска, ознакомившись с материалами дела, исследовав предоставленные по запросу суда материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, приведен в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, при этом данный перечень является открытым. В силу пункта 7 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80)

Из положений частей 4 - 7 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Как следует из представленных материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство № 21375/18/25014-СД возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных сумм в пользу взыскателей по данному сводному исполнительному производству.

В рамках сводного исполнительного производства № 21375/18/25014-СД, в состав которого вошли исполнительные производства: № 1675/23/25014-ИП, № 55293/22/25014-ИП, № 46935/22/25014-ИП, № 41141/22/25014-ИП, №12712/22/25014-ИП, № 2908/22/25014-ИП, № 34675/21/25014-ИП, № 25376/20/25014-ИП, № 21375/18/25014-ИП судебным приставом-исполнителем 20.10.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на недвижимое имущество должника: Помещение - жилое помещение, 46,9 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

Для оценки арестованного имущества вынесено постановление о назначении оценщика.

30.11.2022 оформлена заявка № 25014/22/472313 на оценку арестованного имущества.

По итогу проведенной оценки указанного имущества должника, специалистом оформлен отчет об оценке № 674/23 от 22.02.2023 согласно которому стоимость арестованного имущества составила 2632000 руб.

02.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

По мнению суда, действия судебного пристава, в том числе и постановление о передаче арестованного имущества на торги соответствуют требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушают, совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, в настоящем случае отсутствует.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Вопреки доводам административного истца постановление судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры для реализации путем проведения открытых торгов не содержит существенных противоречий, влекущих нарушение прав и законных интересов должника, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа об уплате задолженности не выполнившего.

Каких-либо запретов на арест заложенного имущества закон не содержит.

Довод административного истца о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства не может повлечь признание постановления незаконным, поскольку из выписки ЕГРН следует, что в собственности истца имеются другие объекты недвижимости, а в частности жилое помещение площадью <адрес>, где у истца на праве собственности 4/9 доли.

Довод о необходимости соблюдения требований соразмерности стоимости арестованного имущества и размера задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку законом допускается возможность обращения взыскания на имущество должника, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества не может нарушать права истца, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительного сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

Какого-либо нарушения установленного порядка при передаче арестованного имущества на реализацию не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного судебным приставом-исполнителем – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Выставкин