УИД 13RS0<№>-95
Судья Гурина М.У. №13-183/2023, 2-771/2021
Дело № 33-1617/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Дубровина Е.Я.,
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 г. в г. Саранске материал по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2023 г.,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что в производстве Рузаевского районного суда Республики Мордовия находилось вышеуказанное гражданское дело, по которому 02.07.2021 г. было вынесено решение об удовлетворении исковых требований. 09 июня 2023 г. она подала апелляционную жалобу, и считает что ею был пропущен срок ее подачи по уважительной причине, поскольку она не проживала по адресу регистрации: <адрес> ввиду ветхости и аварийности жилья, а проживает в съемном жилье в <адрес> на основании договора аренды от 25 сентября 2019 г. О том, что суд 02 июля 2021 г. вынес соответствующее решение, она узнала 15 мая 2023 г. с портала Госуслуг, появилась информация о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, при этом с материалами по делу она была ознакомлена только 26 мая 2023г.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2023 г. указанное заявление оставлено без удовлетворения.
ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности, подали на определение суда частную жалобу, в которой просят его отменить, указывая на то, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку по месту регистрации ФИО1 не проживает ввиду ветхости и аварийности жилья, а фактически длительное время проживает по другому адресу, в связи с чем о принятом решения суда ей известно не было.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67, пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 02 июля 2021 г. с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты №0345310221 за период с 09 марта 2019 г. по 13 августа 2019 г. включительно в сумме 198 693 рублей 18 коп., в том числе: 144 443 рубля 93 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 50709 рублей 25 коп. - просроченные проценты, 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 173 рубля 86 коп. (л.д.65).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала.
06 июля 2021 года копия вышеуказанного решения суда направлена ФИО1 по месту ее регистрации по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомдение о вручении, которое возвращено в адрес ссуда ввиду истечения срока ег хранения в отделении почтовой связи (л.д. 62-66).
Разрешая по существу заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции, учитывая установленный факт своевременного направления судом по адресу регистрации ФИО1 судебного решения, которое ею не получено по обстоятельствам, зависящим от нее, имея ввиду, что она не проявила достаточной добросовестности, оставив без внимания направленное в ее адрес почтовое отправление, и каких-либо объективных препятствий для своевременного получения копии решения суда, ожидавшего вручения в отделении почтовой связи, у нее не имелось, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм процессуального закона и установленных обстоятельствах дела.
Вопреки доводам частной жалобы проживание ФИО1 по иному адресу само по себе не свидетельствует об отсутствии у нее возможности получить корреспонденцию по месту регистрации, поскольку в данном случае она несет риск неполучения корреспонденции по тому адресу, который ею публично объявлен в качестве места жительства путем регистрации по соответствующему адресу.
Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что срок на подачу апелляционной жалобы ею пропущен по уважительной причине, а именно ввиду не проживания по адресу регистрации из-за ветхости соответствующего жилого помещения, судом отклоняются.
Так, согласно пункту 3.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент обязуется в течение 30 дней письменно информировать банк обо всех изменениях, относящихся к сведениям, сообщенным клиентом в заявлении-анкете, а также не реже 1 раза в год подтверждать действительность данных. Отсутствие письменного уведомления от клиента по истечении года с даты заключения договора и каждого последующего года означает подтверждение клиентом действительности и актуальности данных, предоставленных при заключении договора.
ФИО1 с условиями комплексного банковского обслуживания была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете от 6 декабря 2018 г., однако доказательств того, что ею в адрес кредитора направлялось уведомление о перемене адреса фактического проживания, в материалах дела не содержится.
Обсуждая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении настоящего заявления не допущено, а доводы частной жалобы не могут послужить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и правильность соответствующих выводов суда первой инстанции не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия
определил:
определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Е.Я. Дубровина