Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023 Дело № 2а-2766/2023
66RS0007-01-2023-001384-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 11 апреля 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности от 08.04.2023 года сроком на пять лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий,
установил:
ФИО2 предъявил к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО3 и ГУФССП по СО административное исковое заявление о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 23.11.2022.
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 30.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 87448/22/66007-ИП на предмет исполнения обязанности произвести устройство подпорной стенки на границе земельных участков, срок исполнения данной обязанности установлен судебным решением 6 месяцев, срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя 5 дней.
Данный акт является незаконным, поскольку составлен без извещения должника ФИО2 и в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО3, представитель ГУФССП по СО, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судом установлено, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2021, вступившим в законную силу 11.03.2022, удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО2 и ФИО6 об устранении нарушения права владения и пользования земельным участком, на ФИО2 и ФИО6 возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести устройство подпорной стенки на границе земельных участков к.н. № (<...>) и к.н. № (<...>) со стороны земельного участка к.н. № (<...>, милицейский адрес: <...>) по специально разработанной проектной документации в месте и по параметрам согласно заключению эксперта № 171 (Э)/2021 из монолитного железобетона или монолитного бетона по прочности на сжатие не ниже класса В 15, марки по морозостойкости не ниже F 200, марки по водонепроницаемости не ниже W4, с применением для армирования стержневую горячекатаную арматурную сталь периодического профиля класса А-Ill и A-II, с применением для монтажной (распределительной) арматуры горячекатаной арматуры класса А-I или обыкновенной арматурной гладкой проволоки класса В-1, при расчетной зимней температуре ниже минус 35°С. с конструкцией подпорной стены (стен) из железобетонной тонкостенной уголкового профиля с контрфорсами или анкерами:
длинной 32,692 пм.;
с минимальными размерами сечений элементов подпорных стен: (для бетонных стен - 400 мм; для железобетонных стен - 100 мм.);
с минимальной глубиной заложения подпорных стен не менее 0,6 м при нескальных основаниях;
с выполнением под подошвой монолитной подпорной стены выравнивающей бетонной подготовкой толщиной 100 мм, которая должна выступать за грани подошвы не менее чем на 100 мм. (в продольном направлении подошву подпорной стены принимать горизонтальной или с уклоном не более 0,02, при большем уклоне подошву выполнить ступенчатой, в поперечном направлении подошву подпорной стены принимать горизонтальной или с уклоном в сторону засыпки не более чем 0,125);
с выполнением конструкции подпорной стены с разделением на всю высоту (включая фундаменты) температурно-осадочными швами;
с защитной гидроизоляцией обращенной в сторону засыпки поверхности подпорной стены;
с засыпкой пазух подпорной стены дренирующими грунтами (песчаными или крупнообломочными).
Следовательно, обязанность по исполнению решения суда должна быть выполнена в срок до 11.09.2022 (6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу).
Доказательств исполнения этого судебного акта не представлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 30.05.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 87448/22/66007-ИП.
23.11.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт осмотра смежных земельных участков на предмет возведения упорной стенки.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что мер принудительного исполнения, требующих извещения сторон исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 23.11. 2022 не производилось.
Доводы административного истца о несоответствии акт о совершении исполнительных действий в связи с неизвещением должника, являются несостоятельными, поскольку исполнительных действий как таковых приставом не совершалось.
Внесение сведений в акт совершения исполнительных действий со слов управляющего ТСЖ «М. Жукова» ФИО7 без предоставления доверенности на право выступать от имени данного товарищества, не влекут нарушение прав и законных интересов административного истца, а также признание акта незаконным, поскольку объективных сведений о заинтересованности ФИО7 в исходе дела в представленных материалах не имеется.
Исходя из характера совершенных судебным приставом-исполнителем действий, обязательное участие понятых не требуется, поэтому акт обоснованно был составлен в их отсутствие.
Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 действовала за пределами предоставленных ей полномочий, материалы дела не содержат.
На основании изложенного судом не установлено наличие предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, и в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
С требованием об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец в суд не обращался.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным акт о совершении исполнительных действий от 23.11.2023 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья
Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.