Судья Дондик А.Н. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 19 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Вальковой Е.А.,

прокурора Ким О.Д.

адвоката Цой С.П.

предоставившего удостоверение № 959, ордер № 1306

при секретаре Савченко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 августа 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ранее судимому,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно на принудительные работы.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника адвоката Цой С.П. и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, жалобу осужденного удовлетворить, мнение прокурора Ким О.Д., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Подольский обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно на принудительные работы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного - отказано.

В апелляционной жалобе Подольский с решением суда не согласен, считает его незаконным и несправедливым, просит отменить.

Указывает, что ему не ясна и не понятна причина отказа судом в удовлетворении его ходатайства, поскольку он отбыл более 2/3 срока наказания, у него отсутствуют взыскания, имеется поощрение, наличие непогашенного иска не является причиной к отказу в замене наказания на более мягкое.

Полагает, что в деле имеются исчерпывающие обстоятельства для удовлетворения его ходатайства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Приговором Находкинского городского суда Подольский осужден по ст. 111 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ с приговором от 12 октября 2021 года по ст. 158 ч.3 п.»г» УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы, начало срока- 20 июля 2021 года, конец срока – 19 июля 2026 года, неотбытый срок 02 года 01 месяц 01 день.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Представитель ФКУ СИЗО-3 ходатайство Подольского не поддержал ввиду посредственной характеристики, отсутствия стабильного поведения.

Суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности Подольского, его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, не является достаточным основанием для вывода об исправлении осужденного и замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом поведение осужденном за весь период отбывания наказания является пассивным и не стабильным, данных, объективно свидетельствующих о том, что Подольский твердо встал на путь исправления суду не представлено.

Наличие 1 поощрения за весь период отбывания наказания не является безусловным основанием к замене наказания на более мягкое. Взысканий Подольский не имеет.

Факт того, что Подольский в целом характеризуется удовлетворительно, не ставит под сомнение принятое судом решение и не может служить основанием к замене вида наказания на более мягкое. Кроме того, он состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному является преждевременной.

Все указанные осужденным в ходатайстве обстоятельства являлись предметом проверки суда первой инстанции, что подтверждено протоколом судебного заседания, правильно оценены судом, и сами по себе признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 августа 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.А. Валькова

Справка: Подольский отбывает наказание в ФКУ СИ-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.