Дело №2-2895/2022

УИД:34RS0008-01-2022-004094-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « ИнтерКурортСервис», ООО « Гумрак Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ООО « ИнтерКурортСервис», ООО « Гумрак Тур» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор N 10359 о реализации туристического продукта, согласно которому ООО «ИнтерКурортСервис» обязалось оказывать комплекс консультационных услуг по подбору турпродукта, с последующей ею реализацией. В соответствии с п. 1.3. Договора Фирма действует на основании договора, заключенного с Туроператором, исполнителем услуг (ООО «Гумрак Тур»).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 оформлена Заявка на бронирование туристского продукта No 10359 Мексика из Москвы (Приложение №... к Договору), срок тура: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, маршрут путешествия: Мексика, Палая дель Кармен, общей стоимостью 224 000,00 рублей.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 000 рублей Истец оплатил услуги и стоимость туристского продукта в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления поездки по данному турпродукту в Мексику, Истцом были приобретены авиабилеты компании Аэрофлот №... и №... на дату

ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования Волгоград-Москва на общую сумму 8 786 руб. (5 268+3518) руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях возвращения из поездки, обратно к месту проживания по окончании тура, Истцом были приобретены авиабилеты компании ООО «С 7 Трэвел Ритэйл» на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования Москва (Домодедово) - Волгоград (Гумрак) на общую сумму 7 454 руб. (3102+4352) руб.

ДД.ММ.ГГГГ по прилёту в Москву на электронный адрес ФИО1 поступило письмо oт ООО «ИнтерКурортСервис», в котором Ответчик уведомляет Истца о не возможности выполнить обязательства по Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании заказа в Мексику, с предложении выбрать любое другое доступное направление из линейки туров РegusTouristik по текущим ценам сайта.

ДД.ММ.ГГГГ Истец оформил у Истца Заявку на бронирование туристского продукта №..., в Египет из Москвы, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 157 000,00 руб. Вылет Истца в Хургаду (Египет) состоялся самолетом из ... ДД.ММ.ГГГГ в 18:00, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 ч.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило сообщение от Ответчика о необходимости покинуть страну по причине вероятного закрытия воздушного пространства и невозможности улететь из Египта в Россию по окончании тура.

Дата досрочного вылета менялась в уведомлениях Фирмы несколько раз, в итоге ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вылетел из Египта в Москву, прервав время своего отдыха и не использовав 5 из 9 оплаченных им суток путешествия.

В связи с ранним прибытием из Хургады в Москву (ДД.ММ.ГГГГ) билеты на самолет, купленные на рейс Москва-Волгоград для своевременного вылета ДД.ММ.ГГГГ Истцом использованы не были. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии в аэропорт Шереметьево, Истец приобрёл билеты на самолет и вылетел в Волгоград к месту проживания.

В связи с заключением договора о реализации туристического продукта и последующим аннулированием этого договора Истец понес убытки, а Ответчик получил неосновательное обогащение, в виде разницы между стоимостью туристского продукта в Мексику и стоимостью туристского продукта в Египет в сумме 67 000,00 рублей. (224 000 - 157 000).

В связи с досрочным завершением тура в Египте, Истец не использовал оплаченный им турпродукт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. 5 из 9 ночей тура). Убытки Истца составили 87 222,22 руб. (157 000 руб. / 9 ночей * 5 не использованных ночей).

Таким образом, стоимость неосновательного обогащения Ответчика составила в общей сумме 154 222,22 рубля (67 000 + 87 222,22).

Истец понес не обоснованные расходы в виде покупки авиабилетов, которые впоследствии не использовал по причине не надлежащего исполнения обязательств Ответчика, на общую сумму 16 240 (8 786 + 7454) рублей.

Неустойка (пеня), рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», в связи с нарушением Ответчиком срока оказания услуг: досрочное завершение тура в Египет, - составила (157 000 стоимость тура * 3% законная неустойка)* 5 дней, нарушение срока окончания тура = 23 550 руб.

В адрес ООО «ИнтерКурортСервис» Истцом были направлены требования о расторжении Договора и добровольном возмещении понесенных в результате не исполнения обязательств расходов: претензия от ДД.ММ.ГГГГ и досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ответе на требование (претензию) истца ООО «ИнтерКурортСервис» обязалось возвратить разницу между стоимостью тура в Мексику и в Египет, а также переплату стоимости тура в Египет в общем размере 107 297,46 руб., вместо 154 222,22 руб. Однако даже эти денежные средства Ответчик не возвратил в полном объеме, так как ДД.ММ.ГГГГ на счет Истца в рамках возврата на основании претензии было перечислено 67 000,00 руб. (Платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Так как возврат суммы неосновательного обогащения Ответчик частично произвел ДД.ММ.ГГГГ, Истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 67 000,00 руб. согласно ст. 395 ГК РФ в размере 2 285,35 руб. за 66 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 87 222 (восемьдесят семь тысяч двести двадцать два) рубля 22 коп. Обязать Ответчика возместить моральный вред в размере 50 000 рублей. Обязать Ответчика выплатить в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму 87 222,00 руб. в расчете на день полного погашения долга. Обязать Ответчика выплатить в его пользу неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 23 550 рублей. Обязать Ответчика выплатить в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 2 285,35 руб. (на сумму 67 000,00 руб.). Обязать Ответчика выплатить в его пользу штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представителя ответчика ООО «Гумрак Тур » в судебном заседании исковые требования не признала, приобщила письменные возражения.

Представитель ответчика ООО « ИнтерКурортСервис» в судебном заседании так же по иску возражала, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо по делу СкрябИ.И.А. в судебном заседании на требованиях истца настаивала.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в иске.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О защите прав потребителей".

Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно положений ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 1 ст. 451.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКурортСервис» - Турагент и ФИО1 заключили договор о реализации туристического продукта №....

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Клиент поручает и обязуется оплатить, а Фирма обязуется оказать консультационные услуги по подбору турпродукта в соответствии с пожеланиями Клиента.

В силу пункта 1.2. Договора после исполнения Фирмой обязанностей, предусмотренных п. 1.1. настоящего Договора, Фирма обязуется реализовать Клиенту туристский продукт, выбранный Клиентом на основании информации, сообщенной ему Фирмой. Сведения о туристском продукте, выбранном Клиентом, указываются в Приложении №... к настоящему Договору.

Согласно Приложению №... к Договору, сторонами был согласован тур в Мексику с вылетом из Москвы на двоих человек: ФИО1 и СкрябИ.И. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 224 000 рублей (Двести двадцать четыре тысячи руб.).

В стоимость входил следующий комплекс услуг: авиа перелет, проживание в отеле Viva Wyndham Maya 4* (superior room), питание «Все включено», групповой трансфер: аэропорт-отель-аэропорт, медицинский страховой полис,оформление электронного разрешения для граждан РФ на въезд в Мексику.

В адрес Туроператора, Турагентом была сформирована заявка - 6315590

Клиентом самостоятельно пунктом начала тура был выбран ..., билеты Волгоград - Москва - Волгоград в стоимость договора не включены, поскольку Клиент в соответствии с договором самостоятельно выбирает как пункт начала тура, так время и способ прибытия в пункт начала тура.

Согласно пункту 1.3. Договора, Клиент был проинформирован о том, что Фирма действует от имени и по поручению Туроператора на основании Агентского договора, заключенного с ним. Исполнителем услуг, входящих в турпродукт будет являться Туроператор, поименованный в настоящем пункте договора; ООО «Гумрак Тур» - Торговая марка «PEGAS Touristik».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

При продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются Турагентом на основании договора, заключенного Туроператором и Турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению Туроператора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору р реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Во исполнение условий договора, заключенного Фирмой с Туроператором - ООО «Гумрак Тур» (Торговая марка «PEGAS Touristik»), денежные средства, уплаченные Истцом по договору, по заявке - 6315590. ООО «ИнтерКурортСервис» перечислил Туроператору.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Туроператора появилось сообщение об отмене завозных рейсов из городов РФ в страны карибского бассейна: Доминиканскую Республику, Кубу, Мексику, по причине закрытия воздушного пространства стран Евросоюза. Это сообщение было продублировано письмом на почту ООО «ИнтерКурортСервис». В письме так же сообщалось, что тур Истца будет аннулирован, и Истцу было предложено выбрать альтернативное направление из линейки туров Pegas Touristik или сохранение денежных средств на депозите с дальнейшим их использованием.

ДД.ММ.ГГГГ заявка на тур в Мексику была аннулирована Туроператором с удержанием фактически понесенных расходов (ФПР) в размере 2800 руб. (Две тысячи восемьсот руб.). Услуга по оформлению электронного разрешения на въезд в Мексику для граждан РФ была оказана, разрешения были получены и выданы Клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено Приложение №... к Договору, где сторонами было согласован тур в Египет с вылетом из Москвы на трех человек: ФИО1, СкрябИ.И. А., ФИО2 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 157 000 руб. (Сто пятьдесят семь тысяч руб.) (Сформирована другая заявка - 6360582)

В стоимость этого тура входил следующий комплекс услуг: авиа перелет а/к Nord Wind, проживание в отеле Arabia Azur Beach Resort 4* (standart room) - 9 ночей, питание «Все включено», трансфер: аэропорт-отель-аэропорт, медицинский страховой полис.

Расчет с Туроператором по оплате данного заказа произошел путем зачета денежных средств, оплаченных за тур в Мексику по заявке - 6315590 на заявку 6360582. Разница между стоимостью тура в Мексику и тура в Египет (с учетом ФПР) составила 64 200 руб. (Шестьдесят четыре тысячи двести руб.). Данная сумма изначально находилась на депозите у Туроператора ООО «Гумрак Тур» (Торговая марка «PEGAS Touristik»).

С ДД.ММ.ГГГГ Туроператором была приостановлена отправка организованных групп туристов на базе пакетных туров по всем зарубежным направлениям, включая Египет из- за наложения санкций на авиаперевозчиков. Туристов в срочном порядке эвакуировали с зарубежных курортов. так как возникла угроза а песта самолетов, и возврат туристов стал бы невозможен.

Вывозной рейс из Египта a/к Nord Wind первоначально был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, по причине экстренной эвакуации тур Истца сократился с 9 ночей пребывания в отеле до 5-ти.

ООО «Гумрак Тур» (Торговая марка «PEGAS Touristik») изначально произвел перерасчет стоимости тура с учетом неиспользованных 4-х ночей проживания в отеле. Как указал в ответе Туроператор - Переплата по туру по заявке 6360582 составила 402,78 у.е. по курсу - 43097,46 руб. (Сорок три тысячи девяносто семь руб. 46 копеек). Денежные средства находились на депозите у Туроператора ООО «Гумрак Тур» (Торговая марка «PEGAS Touristik»), что подтверждается перепиской с Туроператором.

Исходя из данных обстоятельств, Турагентом в ответ на претензию истца и было указано, что общая сумма к возврату по Договору по двум заявкам составляет: 107 297,46 руб. и ООО «ИнтерКурортСервис» будет готово перечислить ее на указанные истцом реквизиты, как только ООО «Гумрак Тур» (Торговая марка «PEGAS Touristik») произведет возврат. Туристам также было сообщено, что они смогут использовать депозитные денежные средства, путем зачета на любой тур из открытых направлений ООО «Гумрак Тур» (Торговая марка «PEGAS Touristik»), включая курорты России.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерКурортСервис» в адрес бухгалтерии Туроператора было направлено письмо на возврат денежных средств по двум заявкам. Заявление на возврат было зарегистрировано Туроператором ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 18 мин.

04.05.2022г. от Туроператора на расчетный счет ООО «ИнтерКурортСервис» был получен возврат денежных средств по заявке 6315590 в размере 58 996.82 рубля, (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто шесть руб. 82 копейки). Денежные средства в размере 67 000 руб. (данная сумма в себя включает возврат от ООО «Гумрак Тур» и комиссионное вознаграждение ООО «ИнтерКурортСервис») были перечислены в адрес истца платежным поручением №... от 04.05.2022г., что подтверждается самим истцом.

В отношении заявки 6360582 - 04.05.2022г. Туроператором было указано, что к возврату денежных средств нет и мотивировало это Письмом (исх. №... от 04.05.2022г.), в котором указано, что «Принятые на себя обязательства по данному комплексу туристических услуг (по заявке №...) Туроператором исполнены надлежащим образом - услуги забронированы и оплачены в полном объеме нашим партнерам. Согласно информации Росавиации и Ростуризма, в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы.

В этой с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ была временно приостановлена перевозка пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств. С 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ была временно приостановлена перевозка пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Таким образом, сокращение срока комплекса туристических услуг вызвано не решением Туроператора, а сложившейся геополитической ситуацией.

Суд полагает, что указанные выше обстоятельства обладают всеми необходимыми признаками для признания их, обстоятельствами непреодолимой силы - статья 401 ГК РФ (чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами), при возникновении которых стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору.

Согласно Постановлению Президиума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу № А40-25926/2011-13-230 под чрезвычайностью понимается следующее:

«исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах».

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непредотвратимым обстоятельством понимается то обстоятельство, при наличии и действии которого, любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Для внешнеторговых контрактов примерный перечень обстоятельств непреодолимой силы установлен в пункте 1.3. Положения о порядке свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-14).

В частности, к обстоятельствами непреодолимой силы относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций,, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года, № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того как обстоятельства исчезли. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, суд считает, что обстоятельства непреодолимой силу - Форс-мажор влечет отсутствие ответственности туроператоров ( турагентов) за неисполнение принятых на себя обязательств, а также права на компенсацию морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО « ИнтерКурортСервис», ООО « Гумрак Тур» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья