№ 12-431/2023

УИД 70RS0004-01-2023-003315-41

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 25 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г. Томска Худяков Д.А., рассмотрев жалобу защитника Типикина В.А., поданную в интересах ФИО1, на постановление старшего инспектора группы по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «HONDA VIGOR» с г/н №, собственником которого является ФИО1 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22км/ч.

Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки («АвтоУраган-ВСМ2» № 2011023).

По данному факту постановлением старшего инспектора группы по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с принятым решением, защитником Типикиным В.А. подана жалоба, согласно доводам которой, он просит указанное постановление отменить, поскольку на момент фиксации правонарушения данным транспортным средством управлял он – ФИО2

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена ответственность.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом ч. 2 указанной статьи КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Типикин В.А., предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания свидетеля, подтвердил факт управления транспортным средством марки «HONDA VIGOR» с г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. Данным автомобилем он пользовался, поскольку вписан в страховой полис.

Оценивая представленные доказательства, оснований не доверять которым судья не находит, и с учетом того, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу, что А.Л.ВБ. должна быть освобождена от ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление старшего инспектора группы по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Типикина В.А. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора группы по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья

Опубликовать 07.09.2023