РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,
с участием:представителя ответчика ФИО1 –ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-007753-74 (2-1069/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО11 ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 04.07.2021 по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортного средства «....», гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО5 и транспортного средства «....», гос.рег.знак <Номер обезличен>.
На момент указанного ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «....», гос.рег.знак <Номер обезличен> была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ <Номер обезличен> от 31.10.2020.
В результате ДТП было повреждено транспортное средство «....», гос.рег.знак <Номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 10.01.2022 составила 51100 рублей.
Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 51100 рублей в адрес ПАО СК «Россгострах», что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 18.01.2022, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению №370 от 11.01.2022 на 58706 рублей.
В связи с тем, что ответчик ФИО5 не был допущен к управлению транспортного средства по страховому полису ОСАГО ХХХ <Номер обезличен> и не имел права на управление транспортного средства, то на основании статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО5,ФИО1сумму ФИО2 возмещения в порядке регресса в размере 51100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1733 рубля.
Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований к ФИО1 отказать, в связи с тем, что по договору купли-продажи от 17.05.2021 он продал транспортное средство «....», гос.рег.знак <Номер обезличен>, и на момент совершенного 04.07.2021 ДТП собственником указанного транспортного средства он не являлся.
Ответчик ФИО10А. (до смены фамилии – ФИО16) в судебное заседание о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании факт покупки транспортного средства «....», гос.рег.знак <Номер обезличен> у ФИО1 подтвердила, вину в произошедшем ДТП не оспаривала, в удовлетворении требований просила отказать.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО13
Третьи лица ФИО13, ПАО СК «Росгосстрах» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 просила о рассмотрении дела в свою отсутствие.
В соответствии с частями 3, 5 статьи. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лиц.
Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Судом установлено, что 04.07.2021 виновными действиями ответчика ФИО10А. был причинен материальный ущерб имуществу ФИО13 Данное обстоятельство подтверждается следующим.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии, имеющейся в деле об административном правонарушении №250017520 судом установлено, 04.07.2021 по адресу: <адрес обезличен>, водитель ФИО12, управляя транспортным средством «....», гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 допустила наезд н припаркованное транспортное средство «....», гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащее на праве собственности ФИО13
Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 05.07.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО12 состава административного правонарушения. При этом указано, что водитель не убедился в безопасности, двигаясь задним ходом, допустил наезд на припаркованное транспортное средство, вследствие чего был нанесен материальный ущерб.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО13, транспортное средство которой пострадало в результате указанного ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом ОСАГО <Номер обезличен> (сроком до 21.01.2022).
Согласно заявлению о страховом возмещении 12.07.2021 ФИО13 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу – транспортному средству «....», гос.рег.знак <Номер обезличен>, предоставив необходимый пакет документов.
Из представленного суду акта о страховом случае видно, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 04.07.2021, признано страховым случаем по договору ОСАГО.
Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 10.01.2022, составленного ООО «ФИО14»размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы и оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства) на дату и в месте ДТП составит 51100 рублей
Платежным поручением <Номер обезличен> от 11.01.2022 на сумму 58706, 80 рублей ПАО СК «Росгосстрах» произведено страховое возмещение в размере 58706,80 рублейв пользу ФИО13 (ИП ФИО9).
31.10.2020 между истцом и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №<Номер обезличен>), по которому застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля «....», гос.рег.знак <Номер обезличен> При этом ответчик ФИО10А. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно страховому полису №<Номер обезличен> к управлению транспортным средством допущено одно лицо – собственник транспортного средства ФИО1
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 387, статьи 965ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 44 Закона об ОСАГО).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Рассматривая вопрос о взыскании с ФИО1, ФИО10А. ФИО2 возмещения в порядке регресса, суд не усматривает оснований для привлечения ответчиков в солидарной ответственности, поскольку как следует из вышеприведенных норм, обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике ФИО10А.. Правовых оснований для возложения обязанности возмещения вреда на ФИО1 суд не усматривает.
Кроме изложенного, суд также принимает во внимание, что на момент совершения ФИО10А. 04.07.2021 ДТП, транспортное средство «Тойота Приус», гос.рег.знак <***> на основании договора купли-продажи от 17.05.2021, заключенного между ответчиками перешло в собственность ответчика ФИО10А.
Таким образом, с учетом установленных обязательств по делу, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО10А.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик ФИО10А. заявленный размер причиненного ущерба не оспорила, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств иного размера ущерба, несмотря на разъяснение положений ст. 79 ГПК РФ как в определении о принятии искового заявления к производству, возбуждении и подготовки гражданского дела к судебному разбирательству от <Дата обезличена>, а также в ходе судебного разбирательства (расписка л.д. 65), ходатайств о проведении судебной авто-товароведческой экспертизы не заявляла.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, поскольку ответчик ФИО10А., управлявшая автомобилем, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 04.07.2021, не была включена в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством «....», гос.рег.знак <Номер обезличен>, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «....», гос.рег.знак <Номер обезличен>, размер которого ответчиком не оспорен,суд приходит к выводу, что у истца ООО СК «Гелиос» возникло право регрессного требования к ФИО10 в размере 51 100 рублей.
Доказательств наличия застрахованной гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности ФИО10А. «....», гос.рег.знак <Номер обезличен> на момент ДТП, ответчиком в судебное заседание не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что иск ООО СК «Гелиос» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит частичному удовлетворению, а именно взыскании страхового возмещение в размере 51100 рублей с ФИО10А.В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1 суд считает правильным отказать.
Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку страховая выплата взыскана с ответчика ФИО10А, в полном объеме, то с нее также в пользу ООО СК Гелиос» подлежит взысканию и уплаченная госпошлина в размере 1733 рубля, оплаченная по платежному поручению <Номер обезличен> от 06.12.2022 на сумму 1733 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос»удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО15 ФИО3 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан .... <Дата обезличена>, код подразделения <Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 51 100 (пятьдесят одна тысяча сто) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов на уплату госпошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.Ю. Камзалакова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 апреля 2023 года.