Дело № 2-1-51/2023 (2-1-449/2022) УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года п. Выгоничи
Выгоничский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Буряк О.А.,
при секретаре Акуловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.
Сумма кредита составила 343 560 рублей, процентная ставка <данные изъяты>. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 343 560 рублей на счет заемщика.
Ответчик надлежащим образом не исполняла кредитное обязательство в связи с чем банком в её адрес <дата> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое осталось без удовлетворения.
<дата> по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 301 575,55 рублей. <дата> судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска в связи с поступившими возражениями ответчика.
На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 301 575,55 рублей из которых 226 620,6 рублей – основной долг, <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 215,76 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Оценив письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 343 560 рублей на срок 60 месяцев под 29,9%.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 343 560 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 6 указанного Договора погашение кредита должно производится ежемесячно равными платежами в соответчики с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей 60.
Согласно расчету истца по состоянию на <дата> задолженность заемщика ФИО1 по договору № от <дата> составила 301 575,55 рублей из которых 226 620,6 рублей – основной долг, <данные изъяты>.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком не исполнены, что достоверно подтверждено выпиской по лицевому счету и представленным расчетом.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов по нему, длительности неисполнения условий договора, суд не находит.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ФИО1 основного долга, процентов по нему и неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 215,76 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 301 575,55 рублей из которых 226 620,6 рублей – основной долг, <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 215,76 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Буряк
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года