Дело № 2а-1433/2023

Поступило в суд 03.08.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тогучин 12 октября 2023 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего Красновой О.В.,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области ФИО1, Управлению ФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Тогучинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области ФИО1, Управлению ФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Тогучинского судебного района Новосибирской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с фио в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 10.251,00 руб. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ актом о невозможности взыскания со ссылками на п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, информация об окончании исполнительного производства взята из открытого доступа с сайта ФССП.

В нарушение ст.ст. 46,47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен.

Взыскатель, в лице представителя по доверенности ФИО2, считает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Тогучинскому району в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю – незаконным.

Бездействие судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Сообщает, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Тогучинскому району в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю. Обязать ОСП по Тогучинскому району направить исполнительный документ № в адрес административного истца ООО «ЦДУ Инвест». В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Тогучинскому району обратиться в Судебный участок № Тогучинского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №.

Административный истец судом извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия его представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по Новосибирской области не явился, судом извещен надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника отделения старший судебный пристав по Тогучинскому району ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В возражениях указал, что с доводами административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Тогучинского судебного района Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании кредитной задолженности в размере 10.251,00 рублей. Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. По результатам проверки материалов исполнительного производства установлено, что исполнительный документ взыскателю не направлен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Таким образом, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 134 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статей 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в производстве отделения судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Тогучинского судебного района Новосибирской области в отношении фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании кредитной задолженности в размере 10.251,00 рублей в пользу ООО «ЦДУ Инвест». Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Проанализировав представленные доказательства и материалы исполнительного производства, суд считает, что старшим судебным приставом ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом доводы административного истца ООО «ЦДУ Инвест» о проявлении судебным приставом-исполнителем ОСП по Тогучинскому району бездействия, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, на момент рассмотрения административного искового заявления являются несостоятельными.

Учитывая, что действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, совершались судебным приставом-исполнителем своевременно и в достаточной мере, чем права и законные интересы взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», а также действующие нормы закона не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, допущенного судебным приставом- исполнителем ОСП по Тогучинскому району в рамках возбужденного исполнительного производства, оснований для возложения обязанности о направлении исполнительного документа № в адрес административного истца ООО «ЦДУ Инвест» у суда не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области ФИО1, Управлению ФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья <данные изъяты> Краснова О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>