Судья – Баранов С.Н. Дело № 22-6067/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Алябьевой О.Р.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный приводит доводы о несогласии с оспариваемым постановлением. Указывает, что ранее наложенные взыскания за незначительные проступки сняты в установленном законом порядке. Также обращает внимание, что он написал явку с повинной, признал вину, работает, обучался в ПТУ, посещает культурно-массовые мероприятия. Просит удовлетворить жалобу, заменить наказание принудительными работами.

В письменных возражениях помощник специализированного прокурора Кияниченко В.В. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, считая постановление законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Советского районного суда г.Краснодара от 20 октября 2021 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлено, что на дату рассмотрения ходатайства осужденным отбыта предусмотренная законом часть наказания, в связи с чем у него возникло право на обращение с данным ходатайством.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79,80, и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Как следует из ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам жалобы требования закона, предъявляемые к порядку рассмотрения ходатайства, судом соблюдены, исследованы и приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Мнение представителя исправительного учреждения основано на характеристике, данной комиссией ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Краснодарскому краю и утвержденной руководителем учреждения.

Так, согласно указанной характеристике, осужденный за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 5 взысканий, трудоустроен, к труду относится как к необходимости, преследует собственную выгоду, поставленные задачи выполняет под контролем сотрудников администрации, работает без желания, требования режима соблюдает, на замечания реагирует несвоевременно, в 2022 году окончил ФКП ОУ № 193, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, положительные выводы делает не всегда, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, прошлое осуждает, степень исправления отрицательная.

Согласно выписке из протокола заседания № 07/1 от 03.07.2023 совет воспитателей исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного о замене наказания более мягким видом (л.д. 38).

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, администрация ФКУ ИК-5 не поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указывая, что осужденный характеризуется отрицательно, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции дана правильная оценка поведению осужденного и характеристике личности за весь период отбывания наказания.

Принятое решение судом мотивировано и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, все представленные сведения и доводы были предметом исследования и оценки, учитывались судом при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для удовлетворения ходатайства.

При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства требования уголовного и уголовно - процессуального законов соблюдены, в связи с чем оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко