Дело № 2-1369/2022

УИД 66RS0012-01-2022-000431-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 20 сентября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при секретаре Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24.11.2011 между ОАО «Номос-Банк» (в настоящее время в связи с переименованием, ПАО Банк «ФК «Открытие», далее по тексту – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. Сумма кредита 175000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев. В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, у него образовалась задолженность по кредитному договору за период с 25.09.2013 по 20.12.2021 в сумме 129921 руб. 81 коп. В связи с изложенным, Банк просит взыскать задолженность по договору № от 24.11.2011 в размере 129921 руб. 81 коп. (сумма основного долга), а также возместить понесенные по делу судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 3798 руб. 00 коп.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 30.06.2022 года исковое заявление направлено по территориальной подсудности в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, поступило 25.07.2022, принято к производству суда 28.07.2022.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения иска не представил.

Судом с учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с письменного согласия стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из искового заявления, материалов дела кредитный договор №, заключенный 24.11.2011 между Банком и ФИО2, о взыскании задолженности по которому подан иск, не сохранился, что лишает суд возможности установить условия указанного договора, истца возможности обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, однако не лишает истца права требовать взыскания задолженности путем обращения в суд с иском о возврате неосновательного обогащения.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1,2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

17.01.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 вышеуказанной задолженности возвращено ПАО Банк «ФК «Открытие» в связи с отсутствием возможности установить факт заключения договора.

В материалы дела Банком представлен акт утраты кредитного досье от 06.04.2022, а также выписки из лицевого счета №, № №, № за период с 24.11.2011 по 20.12.2021, согласно которым ФИО1 выдан кредит на сумму 175 000 руб., ответчик принял на себя обязательства по кредитному договору, производя частичное погашение суммы долга 28.11.2013. Однако в дальнейшем принятые на себя обязательства не исполнял, выплаты в соответствии с графиком платежей не производил, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что следует из расчета суммы задолженности ФИО1 по состоянию на 20.12.2021.

В соответствии с п. 10.3 Типовых условий предоставления кредитов физическим лицам, банк праве требовать от заемщика оплаты задолженности по кредитному договору, а также уплаты неустоек за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету за указанный период времени у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 129 921 руб. 81 коп.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, ответчик суду не представил.

Таким образом, требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3798 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН <***>) со ФИО1, (дата) (паспорт <*****>) задолженность по кредитному договору № 24.11.2011 за период с 25.09.2013 по 20.12.2021 в размере 129 921 руб. 81 коп., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 3798 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Зуева О.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2022.