Дело № 2-2696/2025
УИД 59RS0002-01-2025-003400-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года город Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,
при секретаре Галкиной Е.А.,
с участием ответчика гр3,
представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера от 24.09.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр2 к гр3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
гр2 (далее по тексту – гр2, истец) обратилась с исковыми требованиями к гр3 (далее по тексту – гр3, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование следующее.
В период с 12 января 2024 года по 17 ноября 2024 года ответчиком совершено преступление, состоящее в том, что он совершил незаконное собирание сведений о частной жизни истца и её отца гр4 (далее по тексту – гр4). Приговором по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, как личности и страхе за свою жизнь, поскольку ответчиком нарушены права истца на частную жизнь, что повлекло за собой ухудшение психоэмоционального состояния.
Учитывая степень физических и нравственных страданий, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.
Истец в судебном заседании участия не принимала, согласно телефонограмме /л.д.89/ просила дело рассмотреть в её отсутствии и в отсутствии третьего лица гр4 На исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании от 28 августа 2025 года поясняла, что о совершенном в отношении неё преступлении узнала от следователя в момент, когда её вызвали на допрос. После допроса у следователя она (истец) стала переживать по поводу возможного использования её (истца) личных данных третьими лицами. Соседи рассказывали, что после того, как она (истец) с отцом уехала в больницу, приходил какой-то незнакомый мужчина и стучал в их дверь.
Третье лицо гр4 извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, об отложении дела не ходатайствовал.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что готов возместить истцу компенсацию морального вреда, однако заявленный размер полагает завышенным и просил о его снижении.
Представитель ответчика в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, дополнительно пояснив следующее. Ответчик вину по уголовному делу признал полностью. Один из эпизодов уголовного дела - в отношении истца. Ответчик частично готов возместить ущерб, хотя как вины его нет. Из пояснений истца по уголовному делу следует, что ее отцу стало плохо, она вызвала скорую помощь. Скорая помощь приехала, оказала необходимую помощь и уехала. Ответчик не приезжал к ней. Данный эпизод вменен гр3, так как гр1 сообщила информацию сотруднику ИП гр3. Сотрудники службы ритуальных услуг к истцу не приезжали. гр3 выплачивал гр1 денежное вознаграждение за информацию, а также в виде поощрения, оказания материальной помощи. В ходе следствия ответчик признал данный эпизод полностью, как и все другие, которые ему вменялись. гр2 не представлено доказательств, что ею были испытаны морально-нравственные страдания. Тот факт, что ее отец болен, не является подтверждением нравственных страданий. Ответчик осужден по части 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление относится к категории небольшой тяжести, вину он признал полностью, раскаялся, в настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ, большая часть наказания уже отбыта. Ответчиком представлены документы о его материальном положении. Просила в удовлетворения иска в сумме 300 000 рублей отказать, сумма ничем не обоснована. Кроме того, с гр1 в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей, но гр1 действительно передала информацию, то есть распространила её.
Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела № мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21).
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ) регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2).
Данный закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.
Согласно статье 3 Федерального закона № 152-ФЗ, персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона № 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Таким образом, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 25, 26, 27, 28, 30, 50, 52 постановления Пленума № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Перми от 29 мая 2025 года, вступившего в законную силу 17 июня 2025 года, ответчик гр3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Гражданский иск гр2 о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения /материалы уг.дела 1-29/2025/.
Приговором суда установлено, что гр3, заведомо понимая, что он нарушает неприкосновенность частной жизни граждан, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием мессенджера для мгновенного обмена сообщениями и голосовой связи «ВотсАп» получил доступ к сведениям о факте вызова скорой медицинской помощи по интересующему поводу, об адресе вызова и номере телефона вызывавшего бригаду скорой медицинской помощи лица, составляющим личную и семейную тайну гр2, которые в дальнейшем использовал в своей коммерческой деятельности по оказанию ритуальных услуг, то есть совершил их незаконное собирание.
Приговором Ленинского районного суда города Перми от 09 июня 2025 года по уголовному делу № гр1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом, обработкой и хранением сведений о частной жизни граждан на срок 2 года. С гр1 в счет возмещения морального вреда в пользу, в том числе, потерпевшей гр2 взыскано 100 000 рублей /л.д.25-27/.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» указанные выше судебные акты по уголовному делу, вступившие в законную силу, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях деяний лиц, в отношении которых вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данными лицами.
При рассмотрении гражданского дела о правовых последствиях совершенного лицом преступления не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно данным лицом.
Истец своего согласия на представление и обработку персональных данных ответчику не давала. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Указанное обстоятельство является основанием для компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика по осуществлению сбора сведений о частной жизни истца, составляющих её личную тайну, без её согласия, что, безусловно, причинило гр2 моральный вред, поскольку затронуло её личные неимущественные права. Своими неправомерными действиями ответчик нарушил конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца о нарушении её душевного спокойствия и причинении ей действиями ответчика морального вреда, убедительными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
При разрешении требования о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 25, 26, 27, 28, 30, 50, 52 постановления Пленума № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Заявленный размер компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в собирании личных данных о личной жизни истца, её состояние здоровья ухудшилось, стало «скакать» давление, она (истец) испытывала беспокойство в связи с тем, что её личными данными могут воспользоваться третьи лица в мошеннических целях.
Однако, каких-либо медицинских документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья в результате противоправных действий ответчика истцом суду не представлено и материалы дела не содержат, равно как не содержится подтверждающих документов в материалах уголовного дела №.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования истцом также подавалось исковое заявление о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей /т.3 л.д.22 уг.дело 1-29/2025/.
Возражая относительно заявленного в исковом заявлении размера компенсации морального вреда, ответчик указывает, что не отрицает причинения истцу морального вреда, однако полагает, что заявленный истцом размер является завышенным и подлежит снижению до разумных пределов. При определении размера компенсации морального вреда ответчик просил учесть его материальное положение, а именно невысокий ежемесячный доход; наличие кредитных обязательств перед ПАО «Совкомбанк» и ПАО Сбербанк; а также принять во внимание его состояние здоровья.
В подтверждение заявленных доводов ответчиком представлен выписной эпикриз №2991/1355 кардиологического отделения ГБУЗ ПК ГКБ им. М.А. Тверье, из которого следует, что в период с 09 декабря 20024 года по 17 декабря 2024 года ответчик находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении с диагнозом гипертоническая болезнь 2 ст 3 ст риск 4. Целевой уровень АД 120-129/80-89 мм.рт.ст; справка ПАО «Совкомбанк», согласно которой сумма основного долга по кредитному договору <***> от 10 сентября 2024 года, заключенного ответчиком, составляет 2 415 663 рубля 14 копеек; справка ПАО Сбербанк, согласно которой задолженность ответчика по кредитной карте составляет 582 579 рублей 44 копейки /л.д.64, 73, 74-77/.
Из справки 2-НДФЛ за 2025 год усматривается, что за период с февраля по октябрь доход ответчика составил 654 565 рубля 31 копейка (без вычета налога), следовательно, ежемесячный доход ответчика за указанный период составлял 54 547 рублей 10 копеек /л.д.63/.
По месту работы МБУ «Ритуальные услуги» ответчик характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет /л.д.62/.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей (пол, возраст), степень вины ответчика, тяжесть совершенного им в отношении истца преступления квалифицированного как незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, без его согласия, отсутствие доказательств передачи сведений о частной жизни истца третьим лицам, характеризующие личность ответчика сведения, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Присуждение компенсации морального вреда в указанном размере, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерно конкретным обстоятельствам причинения вреда.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с гр3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу гр2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размер 25 000 рублей.
Взыскать с гр3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья –подпись:
Копия верна:
Судья: Е.А. Цецегова
Мотивированное решение составлено 28.11.2025
Подлинный документ подшит в деле
№ 2-2696/2025 ~ М-1798/2025
Индустриального районного суда г.Перми
УИД 59RS0002-01-2025-003400-05