Дело № 2а-1326/22

УИД 42RS0042-01-2022-002752-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 декабря 2022 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ананьиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава, которым просит суд: признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству ..... и невозвращения его взыскателю в установленные сроки после окончания исполнительного производства; признать неправомерными действия судебного пристава- исполнителя в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки; признать сроки направления исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства нарушенными и устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ..... мировой судья судебного участка № 3 Новоильинского судебного района города Новокузнецка в пользу ООО БАСТИОН» с должника ФИО2, ..... г.р. взыскал сумму задолженности по кредитному договору в размере 11 938,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 158,76 руб., на основании чего, был выдан исполнительный документ ...... Постановлением судебного пристава -исполнителя от ..... возбуждено исполнительное производство ...... В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «БАСТИОН» ..... обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ruиз которого было установлено, что данное исполнительное производство ..... окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям ст. 46 ч.1 п.3, однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены. В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства по основаниям ч.1 п.3 ст. 46 ФЗ ..... постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю. В материалах исполнительного производства остается только копия исполнительного документа. Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства ..... подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования. Кроме того, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу №682 ФССП России от 10.12.2010г, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией. Однако, вопреки указанным требованиям, исполнительный документ по состоянию на ..... незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка, и взыскателю не возвращен.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «БАСТИОН» ФИО3, действующий на основании доверенности ..... от ....., надлежащим образом извещённый о его месте и времени, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть административное дело в своё отсутствие, о чем предоставил заявление.

Представитель УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что считает требования не обоснованными, так как исполнительный документ взыскателю направлен, и он его получил ....., исполнительный документ был направлен заказной корреспонденцией. Исполнительное производство ..... было окончено, вынесено постановление об его окончании. ООО «БАСТИОН» узнали об окончании исполнительного производства ..... на портале «ГОСУСЛУГИ». ..... исполнительный лист был направлен взыскателю с нарушением срока, однако в настоящее время нарушения устранены, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист взыскателем получены. В части восстановления срока возражала, так как ООО «Бастион» о том, что вынесено постановления об окончании исполнительного производства узнало ......

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки не сообщила.

Заслушав доводы административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приведённых правовых норм следует, что принятие судом решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно лишь в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом решение об удовлетворении требований административного истца, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ, направлено на устранение нарушений и восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца и не предполагает лишь констатацию факта допущенного в отношении него нарушения.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.4 ст. 14 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что также подтверждается материалами исполнительного производства, ..... судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства .....-ИП предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 177 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «БАСТИОН».

..... судебным приставом ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Из данного постановления следует, что оригинал исполнительного документа возвращен Обществу вместе с направлением копии постановления.

Согласно списку ..... внутренних почтовых отправлений от ..... копия данного постановления от 09.09.2022г, исполнительный документ направлены судебным приставом в адрес взыскателя ООО «БАСТИОН» - ..... (почтовый идентификатор .....), и получен взыскателем ......

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда приведенным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 упомянутого Закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, судом установлено, и не было оспорено приставом-исполнителем в судебном заседании, что приведенные требования Закона N 229-ФЗ судебным приставом ФИО1 не соблюдены, судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления от ..... в установленный срок, однако не сделал этого. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразилось в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, что приводит к нарушению прав и законных интересов стороны исполнительного производства - взыскателя.

Право стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также наличие в общем доступе информации об исполнительном производстве не освобождает судебного пристава-исполнителя от предусмотренной пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ обязанности по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Кроме того, указанные действия являются правом, а не обязанностью взыскателя и должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае доказан факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований ФЗ от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое выразилось в не направлении взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, в сроки, установленные законом, в связи с чем, исковые требования ООО «БАСТИОН» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в предусмотренный законом срок, подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в настоящее время указанные процессуальные документы судебным приставом –исполнителем направлены в адрес взыскателя и получены им, исковые требования ООО «БАСТИОН» в остальной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование административного истца о восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с данным административным иском, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым КАС РФ относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 95 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из буквального толкования норм частей 1 и 3 статьи 219 КАС РФ следует, что федеральный законодатель не установил возможность исчисления срока обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке главы 22 данного кодекса со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права. Решающее значение имеет момент, когда лицу стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

ООО «Бастион» обратилась в суд с настоящим административным иском по истечении 10 дней с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а именно 22.10.2022, которым просит суд признать бездействие судебного пристава –исполнителя о не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок.

Вместе с тем, суд считает, что ООО «БАСТИОН» пропустил срок для подачи административного искового заявления по уважительной причине. При этом суд учитывает, длящийся характер оспариваемого бездействия, продолжавшийся вплоть до момента обращения с административным иском, поскольку судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ от ..... направлены только ....., т.е. после обращения в суд административного истца. По этим основаниям и доводы административного ответчика о том, что уже в сентябре 2022 года административному истцу уже было известно о принятом судебным приставом решении об окончании исполнительного производства, судом отклоняются. При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО «БАСТИОН» о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя –удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного п.6 ст.47 Закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю ООО «БАСТИОН» копии постановления от ..... об окончании исполнительного производства № .....-ИП с оригиналом исполнительного документа, - незаконным.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: О.А. Шлыкова