№2-6052/2022

УИД: 63RS0040-01-2022-006693-89

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6052/2022 по иску ФИО2 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» об обязании произвести ремонт имущества в многоквартирном доме и взыскании ущерба,

третье лицо – Государственная жилищная инспекция г.о. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Газэнергомонтаж» об обязании произвести ремонт имущества в многоквартирном доме и взыскании ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что проживает по адресу: <адрес>. Ответчик ООО «Газэнергомонтаж» является управляющей компанией в этом многоквартирном доме. Ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по ремонту и содержанию жилья. Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут произошла протечка воды из отопительной системы, на чердаке дома, которая была установлена слесарями. В результате протечки залит потолок и стены туалетной комнаты. Второе залитие квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часа из-за старой и ветхой системы отопления трубопроводы, которая плохо обслуживалась технической службой управляющего дома. После очередного залития, на потолке и стене жилой комнаты проявились подтеки, что исключает комфортное проживание в квартире. Кроме того, на протяжении трех лет истец неоднократно обращался с жалобами на плохое отопление квартиры в Государственную жилищную инспекцию для перерасчета платы за отопление. Спустя несколько месяцев скитания истца по инстанциями, в квартиру пришла матер ЖЭУ и произвела осмотр квартиры с целью установления факта залития квартиры. Кроме мастера ФИО7 в квартире более никто не проходил. Однако, на вопрос о получении акта осмотра, последняя смогла ответить истцу только спустя несколько месяцев, предоставили лишь акт от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на отрезке бумаги формата А5, где указано, что в санузле на потолке и стене сухие рыжие пятна S=1,2 кв.м. В комнате на потолке имеются сухие пятна S = 2 кв.м. в двух местах. Истец добросовестно оплачивает коммунальные услуги и отопления круглый год, однако управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставления оплаченных услуг. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продолжающимися заклятиями комнат, усилением влажного воздуха в ней, истцу пришлось провести экспертное исследование, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе осмотра объекта исследования установлено: 1. Жилая комната площадью 21,2 кв.м. – потолок – дранка, штукатурка, шпатлевка, краска на основе водного состава. На поверхности потолка установлен 1 потолочный светильник. Описание повреждения: на площади до 3,00 кв.м. нарушение штукатурно – шпатлевочного слоя, следы протечки, изменение света. Стены – бумажные обои. На поверхности стен установлены: 3 розетки, 1 выключатель. Описание повреждения: на площади до 5,00 кв.м. вздулись и разошлись обои, следы потеков. 2. <адрес>ю 0,98 кв.м.: потолок дранка, штукатурка, краска на основе водного состава. Описание повреждения: на площади, до 1,00 кв.м. нарушение штукатурно – шпатлевочного слоя, изменение цвета. Стены: штукатурка, шпатлевка, краска на основе водного состава. Описание повреждения: на площади до 2,00 кв.м. нарушение штукатурно – шпатлевочного слоя, изменение цвета, следы потеков.

Согласно выводам указанного исследования рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества, повреждённого в результате залива по адресу: <адрес> <адрес> составляете <данные изъяты> рублей.

Заявка на ремонт отопительной системы сантехники по адресу: <адрес> еще в <данные изъяты> году была направлена истцом в ЖКУ-1, однако никаких мер по устранению сложившейся ситуации принято не было.

Истец считает, что вина ООО «Газэнергомонтаж» установлена в полном объёме. В связи с чем истец просит обязать ответчика ООО «Газэнергомонтаж» в кротчайшие сроки устранить все нарушения требований санитарного законодательства, создающее угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, угрозу санитарно – эпидемиологическому благополучию населения в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, путем ремонта сантехники и отопительной системы, обязать ответчика ООО «Газэнергомонтаж» в кротчайшие сроки произвести замену общедомового имущества, а именно труб и стояков теплоснабжения <адрес> в <адрес>, взыскать с ООО «Газэнергомонтаж» в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб, согласно акта экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, а также стоимость оценки в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что неоднократно происходили залития, неоднократно обращался в управляющую компанию, чтобы устранили залитие, однако до настоящего времени последствия залития не устранены. Ремонт общедомовых коммуникаций не произведен.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что сумму ущерба в размере 67 000 рублей не оспаривают, ремонт общедомового имущества до настоящего времени не проведен, договор с подрядной организацией заключен, но до настоящего момента работы по акту – приема передачи не сданы, акт не подписан. Считают, что сумма компенсации морального вреда завышена, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить сумму компенсации морального вреда. От проведения судебной экспертизы для определения причин залития и стоимости восстановительного ремонта отказалась, так как согласилась с выводами досудебного эксперта, а также со стоимостью восстановительного ремонта, указанной в заключении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 290 ГК РФ, ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения многоквартирном доме, являясь одновременно и собственником общего имущества (инженерного оборудования, систем отопления, водоснабжения и водоотведения и т.д.), обязан нести бремя его содержания.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2.2 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п.п. «а», «б» п.10 и п.п. «а» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно п.5 указанных Правил включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанные отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно – регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно – технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В свою очередь, п. 12 Правил устанавливается, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действия, указанных в подпункте «д1» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно абзацу 2 подпункта «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 статьи 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу статьи 210 ГК РФ, Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно абзацу 1 пункта 13 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 23.07.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ, При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, кв., что подтверждается свидетельством о праве собственности.

На основании ст.161 ЖК РФ, управление данным многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Газэнергомонтаж», что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, установлено, что в санузле на потолке и стене сухие рыжие пятна площадью 1,2 кв.м. В комнате на потолке имеются сухие пятна площадью 2 кв.м. в двух местах, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальников РЭУ ФИО5, инженером ФИО6, мастером ФИО3

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Март-Оценка», был проведен осмотр (визуальное и визуально – инструментальное обследование) исследуемых объектов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В результате проведенного осмотра установлено: жилая комната площадью 21,2 кв.м. – потолок – дранка, штукатурка, шпатлевка, краска на основе водного состава. На поверхности потолка установлен 1 потолочный светильник. Описание повреждения: на площади до 3,00 кв.м. нарушение штукатурно – шпатлевочного слоя, следы протечки, изменение света. Стены – бумажные обои. На поверхности стен установлены: 3 розетки, 1 выключатель. Описание повреждения: на площади до 5,00 кв.м. вздулись и разошлись обои, следы потеков. Туалет площадью 0,98 кв.м.: потолок дранка, штукатурка, краска на основе водного состава. Описание повреждения: на площади, до 1,00 кв.м. нарушение штукатурно – шпатлевочного слоя, изменение цвета. Стены: штукатурка, шпатлевка, краска на основе водного состава. Описание повреждения: на площади до 2,00 кв.м. нарушение штукатурно – шпатлевочного слоя, изменение цвета, следы потеков. Согласно выводам экспертов рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества, повреждённого в результате залива без учета износа, присущего материалам составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа, присущего материалам – <данные изъяты> рублей.

Представленное истцом экспертное заключение стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее техническое состояние труб и стояков теплоснабжения.

Кроме того истец неоднократно обращался в Прокуратуру Самарской области, Государственную жилищную инспекцию по вопросам о ненадлежащем температурном режиме в жилом помещении, перерасчете паты за отопление, о возмещении материального ущерба, вследствие залития. По последнему вопросу в ответе на обращение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № Государственная жилищная инспекция Самарской области разъяснила истцу, что претензию по возмещению причиненного ущерба сторона вправе предъявить лицу, причинившему вред. В случае невозможности решения вопроса в добровольном порядке, указанные вопросы рассматриваются в соответствии с ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, в том числе внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества законом возложена на ответчика, одной из причин пролития квартиры истца, является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию и эксплуатации внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения до первого отключающего устройства подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует необходимость обращения в суд с настоящим иском, так как дом по адресу: <адрес> включен в список домов, в которых необходимо провести ремонтные работы, суд не может принять во внимание, так как из представленного в судебном заседании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что <адрес> включен в список домов для выполнения ремонта, однако до настоящего времени подрядчик к ремонтным работам не приступил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что акт приема – передачи работ по дому № по <адрес> не подписан, работы по дому в части ремонта центрального отопления (установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления общедомового имущества), водопровод и канализация, горячее водоснабжение (установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях общедомового оборудования) не проведены.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено, что вред истцу причинен в результате некачественного выполнения ответчиком работ по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником <адрес> в <адрес>, в настоящее время квартира не пригодна для проживания, так как в квартире имеется грибок, образовавшийся в результате неоднократных пролитий, по вине управляющей организации. В квартире присутствует влажность, сырость, что негативно сказывается на здоровье ФИО4 ФИО4 является пенсионером, другого имущества в собственности не имеет, в связи с чем, вынужден проживать в данной квартире, в условиях не пригодных для проживания, на основании изложенного суд считает, что взысканный размер суммы морального вреда является обоснованным и разумным.

Из материалов дела следует, что ФИО4 понесены расходы, связанные с оплатой услуг экспертной организации ООО «МАРТ-Оценка» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании услуг по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на проведение досудебного исследования понесены ФИО4 с целью определения состояния спорного имущества, причин его повреждения. На основании проведенного по инициативе истца исследования им сформулированы заявленные требования и представлены доказательства в их обоснование, в связи с чем, расходы ФИО4 на проведение исследования в досудебном порядке в размере <данные изъяты> рублей, суд признает судебными расходами, которые, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу понесшего их ФИО4

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 528 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» об обязании произвести ремонт имущества в многоквартирном доме и взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственность «Газэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушения требований санитарного законодательства, создающее угрозу причинения вреда жизни, здоровью, угрозу санитарно – эпидемиологическому благополучию населения в жилом помещении, распложенное по адресу: <адрес>, путем ремонта сантехники и отопительной системы.

Обязать Общество с ограниченной ответственность «Газэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести замену общедомового имущества, а именно: труб и стояков теплоснабжения <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет причинённого ущерба <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа Самара в размере <данные изъяты> (две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.12.2022 г.

Председательствующий (подпись) И.В. Зиятдинова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-6052/2022 (УИД63RS0040-01-2022-006693-89) Промышленного районного суда г. Самары.