78RS0002-01-2024-018609-59

Дело № 2-2866/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 28.08.2023 года в размере 925 628 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 512 руб. 57 коп., указывая на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску и иных ходатайств по делу не представил, об уважительности причин неявки суд не известил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2023 года ПАО «Сбербанк России» зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 850 000 рублей.

Согласно выписке по счету, имеющейся в материалах дела, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной им суммы.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа <***> от 28.08.2023 года

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего момента не исполнено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 13.08.2024 г. у него образовалась задолженность, размер которой, составляет 925 628 руб. 35 коп., из которых: 827 774 руб.70 коп. – просроченный основной долг, 97 853 руб. 65 коп. – проценты по ключевой ставке Банка России.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей, ответчиком не оспаривались, исходя из положения ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, ответчиком не оспорен, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 512 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 167,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.08.2023 года в размере 925 628 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 512 руб. 57 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято года 28.02.2025.