Решение по делу № 2-1047/2023 от 11.05.2023

31RS0022-01-2023-000625-81 № 2-1047/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 16.10.2018 №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», в размере 520751,23руб., состоящую из задолженности по кредиту в размере 463401,76руб., задолженности по процентам в сумме 50249,47руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100руб. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8407,52руб.

В обоснование иска представитель ООО «Филберт» сослался на то, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 16.10.2018 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 500000руб. на срок по 16.10.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования оплаты задолженности по договору, заключенному с ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Филберт», ответчика ФИО1, представителя третьего лица ПАО «Почта Банк», извещенных о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлениями о вручении почтой России и не представивших сведений о наличии уважительных причин неявки. Представитель ООО «Филберт» в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (статья 388 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ПАО «Почта Банк» 16.10.2018 заключили кредитный договор, по которому ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 500000руб. на срок по 16.10.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых (п.1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям ежемесячно суммой в размере 13235руб. до 16 числа каждого месяца, начиная с 16.11.2018, количество платежей - 60 (п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления ФИО1 она была согласна на подключение услуги «Кредитное информирование», согласно которой размер (стоимость) комиссии составляет: за 1-й период пропуска платежа – 500руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2200руб.

Во исполнение обязательств по договору 16.10.2018 ПАО «Почта Банк» предоставил денежные средства в сумме 500000руб. ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

16.08.2022 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 16.10.2018 №, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

С 16.07.2019 ответчиком допускаются нарушения сроков внесения очередных платежей.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 16.10.2018 по состоянию на 16.08.2022 составляет 520751,23руб., из которых: задолженность по кредиту в размере 463401,76руб., задолженность по процентам в сумме 50249,47руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, являющимися комиссией за услугу «Кредитное информирование» в сумме 7100руб.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, оснований полагать о его недостоверности не установлено, ответчик своего расчета не представил.

Представленные истцом доказательства являются относимыми допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и взаимосвязанными для разрешения спорных правоотношений.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.10.2018 №37089054 по состоянию на 16.08.2022 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8407,52руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», по состоянию на 16.08.2022 в размере 520751,23руб., из которых: задолженность по кредиту в размере 463401,76руб., задолженность по процентам в сумме 50249,47руб., комиссии за услугу «Кредитное информирование» в сумме 7100руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8407,52руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>