___
Дело № 5-4785/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 23 ноября 2022 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:
ФИО1 Р.А.О., ____ года рождения, уроженца ___, со ___ образованием, работающего ___, женатого, имеющего на иждивении ___ несовершеннолетних детей, фактически проживающего по адресу: ____, не имеющего регистрацию на территории Российской Федерации, паспорт серии №,
УСТАНОВИЛ:
____ ДПР ДЧ ОП№ МУ МВД России «Якутское» капитаном полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Р.А.О. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 Р.А.О. пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, вину признал, подтвердил, что находится на территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, прибыл на территорию Российской Федерации в ____, семья находится в ___. В отношении него уголовное дело не возбуждалось, решение о депортации, о неразрешении въезда не выносилось. Обязался самостоятельно выехать из Российской Федерации. Указал, что в настоящее время ведутся боевые действия с ___, получил ранение в челюсть, когда проходил добровольцем военную службу и участвовал в военном конфликте с ___. Просил не применять наказание в виде административного выдворения.
Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ____ в ___ час. ___ мин. по адресу: ____, выявлено административное правонарушение ФИО1 Р.А.О., выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, с нарушением режима пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания (дата въезда в РФ – ____, дата выезда из РФ – ____).
Доказательств того, что ФИО1 Р.А.О. обращался по факту продления срока пребывания, оформления документов для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, оформления разрешения на трудовую деятельность, не имеется.
Факт совершения административного правонарушения и виновность действия ФИО1 Р.А.О. подтверждены: протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 Р.А.О. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Пунктом 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).
Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток (статья 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года).
В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Исходя из статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.
По пояснениям ФИО1 Р.А.О. следует, что он принимал участие в выполнении боевых задач по стабилизации обстановки чрезвычайного положения Азербайджанской Республики и Республики Армения.
Из материалов дела видно, что ФИО1 Р.А.О. является гражданином ___, где в настоящее время согласно общедоступной информации ведутся боевые действия. Вместе с тем, наложение на него административного наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации лишает его возможности въехать на безопасную территорию.
Таким образом, с учетом того, что ФИО1 Р.А.О. ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, признание им вины, наличием авиабилета для выезда за пределы Российской Федерации, исходя из политической обстановки в ____, что создает реальную угрозу для его жизни, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации с административным штрафом в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 Р.А.О., ____ года рождения, уроженца ___, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за счет собственных средств.
Штраф подлежит уплате в течение 1 (одного) дня со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии постановления.
Судья: ___ М.В.Макаров
___