Решение по делу № 02-16172/2024 от 27.06.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Дело № 2-3996/2025 УИД 77RS0021-02-2024-020675-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3996/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику фиоХ.А., в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28.04.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фиоХ.А., и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило значительные механические повреждения. Виновником ДТП признана фиофио, что между собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования (полис ХХХ 0368428289), истец в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Ввиду того, что фиоХ.А. не была включена в договор ОСАГО (полис ХХХ 0368428289) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фиоХ.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фиоХ.А., и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило значительные механические повреждения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя фиоХ.А. в результате несоблюдения ей требований ПДД РФ.

Водитель фиоХ.А. признана виновной в совершении административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ 0368428289).

Во исполнение условий страхования ОСАГО истец в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

Суд полагает возможным установить размер причиненных автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, повреждений на основании документов, предоставленных суду стороной истца, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Ответчиком фиоХ.А. доказательств, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в данных документах сведений, суду не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке ущерба сторонами в ходе производства по делу не заявлено.

Суд учитывает, что, как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Поскольку виновность ответчика фиоХ.А. в произошедшем ДТП, а также тот факт, что ответчик фиоХ.А. не была вписана в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик фиоХ.А. в силу требований закона обязана возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в порядке регресса в размере сумма

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фиоХ.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса подлежат удовлетворению, с ответчика фиоХ.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере сумма, выплаченные в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.