Решение по делу № 2А-2991/2023 от 10.11.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительского сбора.

Адм. дело № 2а-2991/2023

УИД 21RS0023-01-2023-003829-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минатуллиной Г.Х.,

с участием представителя административного истца Министерства здравоохранения Чувашской Республики ФИО1, действующей на основании доверенности от дата и представившей диплом о высшем юридическом образовании,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Чувашской Республики к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Министерство здравоохранения Чувашской Республики (далее – Минздрав Чувашии) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – УФССП России по Чувашской Республике), ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО6, с учетом уточнений, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и освобождении Минздрава Чувашии от исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением суда на Минздрав Чувашии возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить финансирование бюджетного учреждения Чувашской Республики «Шумерлинский межрегиональный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – БУ «Шумерлинский ММЦ» Минздрава Чувашии) для приобретения недостающего оборудования в Егоринском ФАП, ФАП д. Шумерля, Магаринском ФАП, Большеалгашинском ФАП, Яндашском ФАП, Бреняшском ФАП, Кабановском ФАП, Леснотуванском ФАП, Пояндайкинском ФАП, Саланчиковском ФАП, Торханском ФАП, Мыслецком ФАП. После вступления в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист. Во исполнение решения суда ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике дата возбуждено исполнительное производство ------ИП, в рамках которого дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Минздрава Чувашии исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что должник (Минздрав Чувашии) в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе ----- от дата, и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. Однако Минздрав Чувашии полагает, что обжалуемое постановление вынесено без учета действий должника по обеспечению исполнения решения суда. Для Минздрава Чувашии решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики в части его исполнения в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу неисполнимо. Исполнитель решение суда в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения суда не представлялось возможным ввиду того, что финансирование Минздрава Чувашии осуществляется из бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Законом Чувашской Республики от дата ----- «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2023 год и на плановый период 2023 и 2025 годов». Чувашская Республика является дотационным регионом, объем дотаций на плановый период ежегодно уточняется при формировании федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. В связи с принятием бюджета на текущий год вопрос выделения дополнительных средств дополнительных бюджетных ассигнований на оснащение недостающего оборудования может быть рассмотрен только при подготовке проекта республиканского бюджета Чувашской Республики на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов с учетом дополнительных источников финансирования (дотаций из федерального бюджета, а также за счет перераспределения условно утвержденных расходов, предусмотренных Законом Чувашской Республики от 29 ноября 2022 года № 110 «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов»). Оснащение недостающего оборудования ФАПов находится в прямой зависимости от уточнений, вносимых в республиканский бюджет Чувашской Республики на очередной финансовый год и плановый период в части выделения дополнительных бюджетных ассигнований на реализацию вышеуказанных мероприятий. Работу по внесению таких изменений организует и координирует Министерство финансов Чувашской Республики (далее – Минфин Чувашии). Эти уточнения после согласования с заинтересованными органами исполнительной власти Чувашской Республики рассматриваются на заседании Кабинета Министров Чувашской Республики, а после одобрения выносятся на рассмотрение Государственного Совета Чувашской Республики. Таким образом, Минздрав Чувашии по независящим от себя обстоятельствам не имеет объективной возможности исполнить решение суда в шестимесячный срок, при этом меры для исполнения решения суда приняты. Так, Минздравом Чувашии дата направлено письмо ----- с предложением к уточнению республиканского бюджета на 2023 год, но денежные средства не выделены. При таких обстоятельствах в действиях Минздрава Чувашии отсутствует вина в неисполнении решения суда в срок, представленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Приведены положения ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 мая 2011 года № 207 «О порядке составления проектов республиканского бюджета Чувашской Республики и бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики на очередной финансовый год и плановый период», Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовая позиция, данная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года № 7-П, разъяснения, данные в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Ввиду отсутствия у Минздрава Чувашии как должника бездействия для исполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и вины в такой ситуации имеются основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождения должника от исполнительского сбора.

Представитель административного истца Минздрава Чувашии ФИО1 в судебном заседании вновь привела суду основания иска, поддержала первоначально заявленные и уточненные административные исковые требования, просила их удовлетворить и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освободить Минздрав Чувашии от исполнительского сбора. Пояснила, что Минздравом Чувашии принимались меры для исполнения решения суда, которые не привели к исполнению в срок требований исполнительного документа. Так, финансирование Минздрава Чувашии и бюджетных учреждений Минздрава Чувашии производится из республиканского бюджета, в котором необходимых денежных средств для приобретения для ФАПов недостающего оборудования не имеется. Минздрав Чувашии обращался в Минфин Чувашии с письмом о выделении дополнительных средств на эти цели, однако денежные средства не выделены.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, участие представителя не обеспечил.

Заинтересованные лица УФССП России по Чувашской Республике, Шумерлинская межрайонная прокуратура Чувашской Республики, Минфин Чувашии, БУ «Шумерлинский ММЦ» Минздрава Чувашии участие своих представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данного закона.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случае и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 этой же статьи Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник по исполнительному производству должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В п. 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 74 обозначенного Постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от дата по гражданскому делу ----- удовлетворено исковое заявление Шумерлинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц – лиц с ограниченными возможностями, и на Минздрав Чувашии возложена обязанность в течение 6 (шесть) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить финансирование БУ «Шумерлинский ММЦ» Минздрава Чувашии для приобретения недостающего оборудования в Егоркинском ФАП, ФАП д. Шумерля, Магаринском ФАП, Большеалгашинском ФАП, Яндашском ФАП, Бреняшском ФАП, Кабановском ФАП, Леснотуванском ФАП, Пояндайкинском ФАП Саланчикском ФАП, Торханском ФАП, Мыслецком ФАП. Этим же решением суда на БУ «Шумерлинский ММЦ» Минздрава Чувашии возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения федерального законодательства путем оснащения ФАПов медицинским оборудованием (приведены ФАПы и перечень медицинского оборудования).

Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от дата по гражданскому делу ----- вступило в законную силу дата, дата выдан исполнительный лист серии ФС ----- об обязании Минздрав Чувашии в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу осуществить финансирование БУ «Шумеринский ММЦ» Минздрава Чувашии для приобретения недостающего оборудования в Егоркинском ФАП, ФАП д. Шумерля, Магаринском ФАП, Большеалгашинском ФАП, Яндашском ФАП, Бреняшском ФАП, Кабановском ФАП, Леснотуванском ФАП, Пояндайкинском ФАП Саланчикском ФАП, Торханском ФАП, Мыслецком ФАП.

дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС -----, выданного Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по делу -----, ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 Е.Ю. возбуждено исполнительное производство ------ИП в отношении Минздрава Чувашии как должника. В этом же постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и отправленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник предупрежден, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, составляющий в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации в размере 50 000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в Минздрав Чувашии дата.

дата должник Минздрав Чувашии направил у УФССП России по Чувашской Республике и ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФФСП России по Чувашской Республике ФИО6 письмо, в котором, ссылаясь на положения ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закон ФИО4 Республики от дата ----- «О республиканском бюджете Чувашской республики на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 мая 2011 года № 207 «О порядке составления проектов республиканского бюджета Чувашской Республики и бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики на очередной финансовый год и плановый период», указало, что Чувашская Республика является дотационным регионом и объем дотаций регионам на плановый период ежегодно уточняется при формировании федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период, в связи с чем вопрос выделения дополнительных бюджетных ассигнований может быть рассмотрен только при подготовке проекта республиканского бюджета Чувашской Республики за 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов с учетом дополнительных источников финансирования. Финансирование оснащения недостающего оборудования ФАПов осуществляется за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики на очередной финансовый год и плановый период, и решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики в части установления срока его исполнения (6 месяцев) неисполнимо. Оснащение недостающим оборудованием ФАПов находится в прямой зависимости от уточнений, вносимых в республиканский бюджет Чувашской Республики на очередной финансовый год и плановый период в части выделения дополнительных бюджетных ассигнований на реализацию обозначенных мероприятий. Указанные уточнения после согласования с заинтересованными органами исполнительной власти Чувашской Республики рассматриваются на заседании Кабинета Министров Чувашской Республики и после одобрения выносятся на рассмотрение Государственного Совета Чувашской Республики. После вступления указанных уточнений в законную силу формируются и выносятся на рассмотрение Кабинета Министров Чувашской Республики изменения. В связи с этим не представляется возможным исполнить решение суда в шестимесячный срок. В этом же письме сообщено о направлении в суд заявления об отсрочке исполнения решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от дата по делу -----.

Определением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от дата в удовлетворении заявления ФИО3 об отсрочке исполнения решения Шумерлинского районного суда ФИО4 Республики от дата отказано.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО2 Е.Ю. от дата ввиду неисполнения должником Минздравом Чувашии исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлено взыскать с должника ФИО3 исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (постановление поступило в ФИО3 дата).

В тот же день дата ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО2 Е.Ю. должнику ФИО3 направлено требование об исполнении решения суда в срок до дата и в срок до дата уведомить судебного пристава-исполнителя об исполнении вышеуказанного решения суда и представить документы либо доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, сделать невозможным исполнение решения суда (требование поступило в ФИО3 дата).

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от дата, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что административным истцом принимались меры по исполнению судебного решения.

Так, дата ФИО3 направил с Минфин ФИО3 предложения к уточнению республиканского бюджета ФИО4 Республики на 2023 год, в котором, помимо прочего, содержалось информация о срочной дополнительной потребности в медицинском оборудовании и мебели для БУ «Шумерлинский ММЦ» Минздрава Чувашии в размере 14 605 113 руб. 00 коп. для приобретения медицинского оборудования и медицинской мебели с указанием на предписание прокуратуры, иск, судебное решение.

В ответе Минфина ФИО3 от дата в Минздрав Чувашии отсутствует разрешение вопроса о срочной дополнительной потребности в медицинском оборудовании и мебели для БУ «Шумерлинский ММЦ» ФИО3.

дата Минздравом Чувашии и БУ «Шумерлинский ММЦ» Минздрава Чувашии подписано дополнительное соглашение ----- к соглашению ----- от дата о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджетным и автономным учреждениям Чувашской Республики на иные цели в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в п. 1.1 соглашения ----- от дата внесены изменения, в т.ч. предусмотрено:

«1.1.2. Иные расходы, не относящиеся к публичным обязательствам перед физическим лицом, подлежащим исполнению в денежной форме, к бюджетным инвестициям и не включаемые в субсидии, предоставляемые учреждениям на возмещение нормативных затрат на оказание ими государственных услуг (выполнение работ) в соответствии с государственным заданием.

1.1.3. Приобретение оборудования для учреждений, подведомственных Минздраву Чувашии.».

Этим же дополнительным соглашением ----- предусмотрено предоставление учреждению субсидии в размере 17 117 511 руб. 50 коп. с распределением этих денежных средств по кодам бюджетной классификации (КБК).

Из Приложения ----- к дополнительному соглашению от дата ----- следует, что на приобретение оборудования предусмотрено 12 593 200 руб. 00 коп.

Представитель административного истца ФИО5 О.А. поясняла, что на дату вступления в законную силу решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики проект республиканского бюджета был сформирован. Минздрав Чувашии в течение всего 2023 года неоднократно направлял в Минфин Чувашии и Кабинет Министров Чувашской Республики информации о необходимости дополнительного финансирования БУ «Шумерлинский ММЦ» для исполнения решения суда об обеспечении ФАПов недостающим оборудованием, денежные средства были изысканы за счет субсидии. После утверждения субсидии было заключено представленное дополнительное соглашение ----- от дата. Иным способом исполнить решение суда и в более ранний срок Минздрав Чувашии не обладал.

Из содержания предмета исполнения по исполнительному производству ------ИП от дата, возбужденного в отношении Минздрава Чувашии, следует, что осуществление Минздравом Чувашии финансирования БУ «Шумерлинский ММЦ» для приобретения недостающего оборудования в указанных в решении суда ФАПах возможно лишь при соблюдении республиканского бюджета Чувашской Республики либо за счет предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судом установлено, что вступившее в законную силу решение суда административным истцом не было исполнено, и выданный Шумерлинским районным судом Чувашской Республики исполнительный лист направлен в службу судебных приставов. дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и предоставлено должнику время добровольно исполнить требование исполнительного документа немедленно - в течение 5 дней. При этом было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 руб. В установленный срок должником требование исполнительного документа не выполнено, в удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения решения суда отказано, в связи с чем дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При таком положении суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от дата вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах его полномочий, в рамках возбужденного исполнительного производства, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа административным истцом не исполнены, доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не представлены.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от дата удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определение от 2 апреля 2015 года № 654-О и др.).

В соответствии со ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, если принимается закон либо другой нормативный правовой акт, предусматривающий увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств, которые до его принятия не исполнялись ни одним публично-правовым образованием, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств, в том числе в случае необходимости порядок передачи финансовых ресурсов на новые виды расходных обязательств в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Представленные административным истцом доказательства свидетельствуют, что Минздравом Чувашии принимались меры по исполнению решения суда путем направления писем в Минфин Чувашии, Кабинет Министров Чувашской Республики об обеспечении финансирования БУ «Шумерлинский ММЦ» Минздрава Чувашии для приобретения недостающего оборудования в ФАПах.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Минздрав Чувашии не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, поскольку бюджетный процесс и межбюджетные отношения предопределяют наличие объективных причин в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок. Вина должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует. Административным истцом были подтверждены предпринятые меры для скорейшего и надлежащего исполнения обязательства.

Проанализировав приведенные выше нормы законодательства об исполнительном производстве во взаимосвязи с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда, которое является безусловным основанием для взыскания с него исполнительского сбора, отсутствует, в связи с чем он может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Министерства здравоохранения Чувашской Республики к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.

В удовлетворении административных исковых требований Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное дата ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО6 о взыскании по исполнительному производству № ----- с должника Министерства здравоохранения Чувашской Республики исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, отказать.

Освободить Министерство здравоохранения Чувашской Республики (ИНН -----, ОГРН -----) от исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО6 от дата в рамках исполнительного производства ------ИП от дата.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Е.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено дата.