УИД: 63RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 302 000 руб., при установленных приговором суда обстоятельствах.

Размер причиненного истцу материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества, а именно: стоимости золотой цепи в размере 275 000 руб., стоимости медальона в размере 27 000 руб. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не предъявлялся. Материальный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 302 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при рассмотрении уголовных дел судам необходимо иметь в виду положения части 3 статьи 1080 ГК РФ о том, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> г.р., приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом Апелляционного постановления Самарского областного суда от <дата>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Из указанного выше приговора следует, что ответчик ФИО1, <дата>, примерно в 02 часа 20 минут, более точное время не установлено, находился на парковке, расположенной около бара «Руки Вверх» по Волжскому проспекту, 19, в <адрес>. В указанный период времени ФИО1 подошел в ФИО2 и ФИО5, которые ожидали такси, после чего начал общаться с ФИО2 В ходе разговора ФИО1 увидел на шее ФИО2 цепь золотую с медальоном изображения «Божьей матери с младенцем», после чего у него возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, ФИО1 схватил рукой вышеуказанную цепь, после чего с силой дернул цепь, отчего ФИО2 испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 повторно с силой дернул вышеуказанную цепь, от чего ФИО2 испытала физическую боль, после чего золотая цепь порвалась, ФИО1 забрал цепь, стоимостью 275 000 рублей с медальоном изображения «Божьей матери с младенцем», стоимостью 27 000 рублей. Открыто завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 302 000 рублей

Таким образом, ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 302 000 руб.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Доказательств того, что имущественный вред причинён 302 000 руб. не по вине ответчика, суду не предоставлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также преюдициальное значение для рассмотрения указанного гражданского дела вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу в отношении ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 302 000 руб.

В силу положений ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно приведенного правового регулирования компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Федеральным законом на основании положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Вышеуказанным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <...>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, а также с учетом удовлетворения исковых требований, то с учетом требований ст.98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) сумму ущерба в размере 302 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., всего в сумме 402 000 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: