12-200/2023

24RS0024-01-2023-001124-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 августа 2023 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вынесенным Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:52 по адресу пересечение <адрес> и <адрес> края, управляя транспортным средством Тойота Витц, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, будучи ранее привлеченной к административной ответственности постановлением № от 31.10.2022г. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что явилось основанием для вынесения постановления по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Канский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой поставлен вопрос об его отмене и прекращении производства, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что она действительно управляла автомобилем в указанных в обжалуемом постановлении времени и месте, однако, административного правонарушения не совершала, на запрещающий сигнал светофора остановилась перед знаком СТОП и продолжила движение на зеленый сигнал светофора, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене за недоказанностью факта административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:52 по адресу пересечение <адрес> и <адрес> края, водитель транспортного средства Тойота Витц, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства не имеется.

При этом ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, по данному факту вынесено постановление об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в отношении ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотографиями и видеозаписью, из которых следует, что водитель ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:52 по адресу пересечение <адрес> и <адрес> края на автомобиле Тойота Витц, государственный регистрационный знак № начал движение находясь перед знаком стоп и линией разметки, а именно совершила проезд на запрещающий красный сигнал светофора выехав за знак «стоп», продолжил движение и проехал на сочетание запрещающего сочетания красного и желтого сигнала светофора, чем нарушила п. 6.2 ПДД РФ, что свидетельствует о наличии в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а с учетом факта ее привлечения к административной ответственности ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что за пределы светофора на перекресток она не выезжала, на запрещающий сигнал светофора остановилась перед знаком СТОП, подлежат отклонению как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения, поскольку видеозапись и представленные фотоснимки свидетельствуют об обратном, поскольку в силу п. 6.13 ПДД РФ водитель должен остановиться перед светофором и не начинать движения до включения разрешающего сигнала светофора.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы достоверно установлено, что ФИО1 нарушила требования п. 6.2 ПДД, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено согласно санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену состоявшегося постановление, по данному делу не допущено.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения настоящего решения, с подачей жалобы через Канский городской суд.

Судья А.С. Солдатихин