Дело №12-823/2023 Мировой судья

78MS0044-01-2022-004646-91 Воронова В.Н.

№5-668/2022-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 14 сентября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 28.10.2022, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 28.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, указывая, что он не был заблаговременно и надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. На момент рассмотрения дела у суда не было доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения. Копию постановления от 01.06.2022 вплоть до 12.10.2022 не получал. Штраф по указанному постановлению оплатил.

ФИО1 жалобу поддержал, повторно изложив доводы в судебном заседании, по изложенным основаниям просил отменить постановление мирового судьи.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением № от 01.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 12.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.5).

Согласно отчету с почтовым идентификатором № копия указанного постановления получена ФИО1 08.06.2022 (л.д.13), указанное постановление заявителем не обжаловалось, следовательно, названное постановление вступило в законную силу 19.06.2022, и с указанной даты подлежал исчислению шестидесятидневный срок на оплату штрафа, по истечении которого наступает событие правонарушения.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении указано, что вышеназванное постановление вступило в законную силу 05.07.2022, однако на основании каких доказательств должностное лицо пришло к такому выводу, мировым судьей не проверено, следовательно, дата описываемого события не установлена.

Действительно, отчет об отслеживании № содержит сведения о вручении копии постановления 24.06.2022, вместе с тем, данный документ также содержит сведения о вручении корреспонденции 08.06.2022, имеющиеся противоречия в указанной части, не позволившие правильно установить дату наступления события, не устранены как должностным лицом, так и мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению.

Помимо изложенного протокол, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку из представленных материалов дела следует, что протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Представленную в дело телеграмму таковым признать нельзя, так как отчет о вручении телеграммы не содержит сведений о том, кому и когда вручено уведомление о необходимости явки для составления протокола, следовательно, должностное лицо, принимая решение о возможности составления протокола в отсутствие лица сведениями о надлежащем извещении последнего не обладало (л.д.6,7).

Изложенные недостатки являются существенными нарушениями, в связи с чем в силу ст.29.1 КоАП РФ такой протокол об административном правонарушении подлежал возврату в орган, его составивший (л.д.3).

Однако требования данной нормы мировым судьей в порядке подготовки дела к рассмотрению не выполнены, оценка представленному протоколу об административном правонарушении не дана, противоречия в указании даты события не устранены.В нарушение положений ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей не установлено место совершения административного правонарушения, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 не оплатил в срок, установленный КоАП РФ, административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению от 01.06.2022, вступившему в законную силу 05.07.2022 (л.д.21).

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не указано как время, так и место совершения административного правонарушения.

В нарушение указанной нормы при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мировой судья не установил время и место совершения административного правонарушения, что по своей сути недопустимо, является грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Отсутствие указанных сведений является существенным нарушением требований КоАП РФ, при таких обстоятельствах постановление нельзя считать законным и обоснованным ввиду допущения существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Помимо изложенного, мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела, установленный ст.29.7 КоАП РФ, согласно которой дело подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в его отсутствие при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ извещение физического лица осуществляется по месту его жительства любым доступным способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, имеющееся в деле извещение нельзя признать надлежащим.

Так, в материалах дела имеется отчет о направлении извещения (л.д.19), согласно которому телеграмма ФИО1 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, при этом следует отметить, что отчет о доставке датирован 29.10.2022, о чем свидетельствует соответствующий штамп на документе, то есть на момент рассмотрения дела 28.10.2022 в материалах дела сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовали.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, а также сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также получены сведения о невручении телеграммы до начала рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали достоверные сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, что лишило привлекаемое лицо возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным в ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 28.10.2022 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья: Л.Ш. Андреева