Решение по делу № 2-1365/2023 от 11.05.2023

2-1365/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Лобовой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обосновании указала, что на протяжении долгого времени у истца с ее соседом ФИО3 происходили конфликтные ситуации. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала к себе домой и обнаружила, что стволы деревьев на участке, растущие вдоль забора, спилены, а ветки лежат на участке.

Таким образом, ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел спиливание стволов 4-х деревьев, принадлежащих истцу, а именно: десятилетние Маньчжурский орех в количестве двух штук и Канадский клен в количестве двух штук: срезал стволы этих деревьев на высоте примерно 2 метра. Кроме этого, ФИО3 сломал куст жасмина и куст черноплодной рябины. Тем самым, ФИО3 причинил истцу значительный материальный ущерб, который она оценивает в <данные изъяты> руб. и моральный вред в <данные изъяты> руб.

По данному факту истец обратилась в УМВД России по г.о. Королев с заявлением о привлечении ФИО3 к установленной законом ответственности.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного капитаном полиции УУП ФИО1 УМВД России по г.о. ФИО6 ФИО11, ФИО3 признал, что обрезал ветви у деревьев истца. При этом в ходе осмотра установлено, что опилены стволы четырех деревьев диаметром 5-7 см.

Согласно отчету об оценке, стоимость одного десятилетнего дерева Маньчжурский орех, диаметром 8 см. составляет <данные изъяты> руб., стоимость одного десятилетнего дерева Канадский клен, диаметром 9 см. составляет <данные изъяты> руб., стоимость куста рябины составляет <данные изъяты> руб., стоимость куста жасмина стоит <данные изъяты> руб.

Цена иска: 70000 руб. (стоимость двух деревьев Маньчжурского ореха) + <данные изъяты> руб., (стоимость двух деревьев канадского клена) + <данные изъяты> руб. (стоимость куста рябины) + <данные изъяты> руб. (стоимость куста жасмина) = <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

С учетом изложенного, суд считает извещение истца о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Из смысла указанной статьи следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что противоправное поведение предшествует наступившему вреду во времени и противоправное поведение порождает наступивший вред.

Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.В ходе судебного разбирательства установлено, что на протяжении долгого времени у истца с ее соседом ФИО3 происходили конфликтные ситуации. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала к себе домой и обнаружила, что стволы деревьев на участке, растущие вдоль забора, спилены, а ветки лежат на участке.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного капитаном полиции УУП ФИО1 УМВД России по г.о. ФИО6 ФИО10, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:34 час. в дежурную часть ФИО1 УМВД России по г.о. Королев от оператора ЕДДС поступило сообщение о том, что по телефону обратилась ФИО2 т.№ проживает по адресу: <адрес> и сообщила

о том, что сосед спилил все деревья по забору, которые находились на участке заявительницы.

В своем заявлении ФИО2 просит принять меры к соседу ФИО3 проживающему по адресу: <адрес> который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел спиливание стволов деревьев принадлежащих ФИО2 а именно: Манжурский орех в количестве двух штук тем самым причинил ей моральный вред.

Опрошенная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: <адрес> пояснила, что на протяжении долгого времени у нее с соседом из дома № происходили конфликтные ситуации. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала домой что стволы деревьев на ее участке растущие вдоль забора спилены, а ветки лежат на ее участке. По данному поводу она обратилась в полицию. Так же пояснила, что своими действиями сосед ФИО3 причинил ей моральный вред. Просит принять к ФИО3 меры по данному факту.

Опрошенный ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался облагораживанием своего участка, а именно опиливанием деревьев. В связи с чем он так же опилил ветки деревьев растущих вдоль забора на участке его соседки ФИО4, так как они свисали на его участок и мешали ему, создавая тень. Листья которые опадали по осени загрязняли участок. также пояснил, что неоднократно просил соседку ФИО4 обрезать ветви ее деревьев на что получал отрицательный ответ. Также пояснил, что не спиливал стволы деревьев, а лишь обрезал ветви, которые свисали на его участок, тем самым не причинив вреда самому дереву.

Осмотром места происшествия установлено, что опилены стволы четырех деревьев диаметром 5-7 сантиметров.

ФИО3 признал, что обрезал ветви у деревьев истца. При этом в ходе осмотра установлено, что опилены стволы четырех деревьев диаметром 5-7 см.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик своими противоправными действиями причинил ущерб истцу. При этом действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Размер ущерба установлен отчетом об оценке представленном истцом в обоснование своих доводов, так размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Вопреки положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу ущербе суду представлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему спору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела судом был установлено причинение вреда истцу, выраженное в уничтожении плодово-ягодных насаждений на ее земельном участке, противоправными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Однако истцом доказательств причинения ей морального вреда суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по заверению доверенности нотариусом в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Понесенные расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. материалами дела не подтверждаются, в доверенности не конкретизирован факт представления интересов истца именно по данному гражданскому делу, в связи с чем суд в удовлетворении требования о взыскании расходов по составлению доверенности отказывает.

В силу данной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба причиненного спилом деревьев денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования истца ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на составление доверенности – <данные изъяты> руб., отказать.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Родина