Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Гаджировой А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Ульяновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 декабря 2025 гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дока» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Променад», в котором просили признать пристройку (веранду), распложенную между домами № и № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить на ответчика обязанность снести данную пристройку (веранду).

В обоснование заявленных требований ФИО7 и ФИО1 сослались на то, что являются собственниками <адрес> и № в <адрес> в <адрес> соответственно. Во дворе между указанными домами, в арке, ведется строительство сооружения (пристройка, веранда) к дому № к основному зданию из сварных металлических конструкций. Сооружение возводится на проходе из тупикового двора на <адрес> на расстоянии около 1 метра до окон жилых помещений, расположенных в жилом <адрес>. Данное сооружение увеличивает пожароопасную нагрузку на прилегающие дома, в том числе на <адрес> № по <адрес>, где проживают истцы. Кроме того, <адрес> является памятником архитектуры и имеет деревянные перекрытия. В указанной связи истцы считают, что данное строение является самовольным, возведено с нарушением градостроительных норм и правил, осуществлено на земельном участке, не предназначенном для этого, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является основанием для ее сноса (демонтажа).

Определением суда в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Променад» надлежащим ответчиком ООО «Дока».

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Рандеву», ООО «Тет», Городская Управа <адрес>, Инспекция государственного строительного надзора <адрес>, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, Управление по охране объектов культурного наследия по <адрес>.

Определением суда производство по делу по иску ФИО7 к ООО «Дока» о возложении обязанности снести (демонтировать) некапитальное строение, прекращено, в связи с отказом истца от иска (том 1 л.д. 187).

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило уточнение заявленных требований, согласно которым она просит суд обязать ответчика снести (демонтировать) за свой счет пристройку к зданию по адресу: <адрес>, расположенную между зданиями № и № по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения по делу привлечен прокурор <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Пирский В.В. в судебном заседании заявленные требования уточнили, просили взыскать с ответчика ООО «Дока» в пользу истца ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 11628 руб., в том числе комиссия банка в размере 268 руб., в остальной части заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ООО «Дока» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части сноса (демонтажа) спорной пристройки, указав, что в настоящее время пристройка демонтирована, в связи с чем оснований для рассмотрения спора по существу не имеется. В части требований истца ФИО1 о взыскании судебных расходов не возражала, при этом просила снизить размер взыскиваемых средств на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Третьи лица ООО «Рандеву», ООО «Тет», администрация городского округа <адрес>, Инспекция государственного строительного надзора <адрес>, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, Управление по охране объектов культурного наследия по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, технический паспорт № на домовладение № по <адрес>, технический паспорт № на домовладение № по <адрес>, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Рядом с указанным домом расположено 4 этажное нежилое офисное здание (в том числе подземных 1 этаж), площадью 503,2 кв.м, с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Рандеву», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 270 кв.м, также принадлежащим на праве собственности ООО «Рандеву».

Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рандеву» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 189 кв.м по адресу: <адрес>, и расположенном на указанном земельном участке 4 этажного нежилого строения (здания) (в том числе подземных 0), с кадастровым номером №, площадью 409,2 кв.м, 1900 года постройки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рандеву» (арендодатель) и ООО «Тет» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого являются нежилые помещения, расположенные в офисном 3-х этажном здании с кадастровым (условным) номером № (в настоящее время кадастровый номер здания №) по адресу: <адрес>, а именно: нежилые помещения, расположенные на 1-м этаже здания (в стр.2а технического паспорта БТИ), - № площадью 47,4 кв.м, №, площадью 31,1 кв.м, № площадью 16,8 кв.м, № площадью 1,3 кв.м, № площадью 3,4 кв.м, а также нежилое помещение №, расположенное в подвальном этаже здания (в стр.2а технического паспорта БТИ) площадью 41 кв.м, и часть нежилого помещения №, расположенного на 2-м этаже здания (в стр.2а технического паспорта БТИ) площадью 10 кв.м (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно пункту 1.3 договора аренды, арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принять следующие помещения, расположенные в 4-х этажном нежилом здании с кадастром номером № по адресу: <адрес>: нежилые помещения № площадью 37 кв.м, № площадью 54 кв.м, № площадью 2,1 кв.м (стр.1а технического паспорта БТИ, общая площадь помещений составляет 93,1 кв.м), расположенные на 1-ом этаже здания.

Согласно пункту 1.7 договора аренды, помещения, указанные в пунктах 1.2 и 1.3 договора аренды, предоставляются для организации кафе/ресторана/предприятия общественного питания.

При этом согласно пункту 1.11. договора аренды арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования помещения передается право пользования той частью земельного участка с кадастровым номером №, которая необходима для использования помещениями.

Согласно пункту 1.12 договора аренды арендатору также предоставляется право без взимания дополнительной платы размещать на фасаде зданий средства визуальной идентификации, вывески, баннеры, рекламно-информационные сообщения, а также разместить на прилегающей территории веранду для посетителей (летник). Согласование такого размещения с городскими службами осуществляется арендатором самостоятельно, арендодатель обязан оформить арендатору необходимые для этого документы. Арендатор обязан соблюдать требования законодательства при таком размещении.

Срок договора аренды составляет 15 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1.3 договора, арендатор вправе без письменного согласия арендодателя сдавать помещения или его часть в субаренду, передавать свои права и обязанности другому лицу.

В свою очередь ООО «Тет» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Дока» договор субаренды, предметом которого также являются нежилые помещения, расположенные в офисном 3-х этажном здании с кадастровым (условным) номером № (в настоящее время кадастровый номер здания №) по адресу: <адрес>, а именно: нежилые помещения, расположенные на 1-м этаже здания (в стр.2а технического паспорта БТИ), - № площадью 47,4 кв.м, №, площадью 31,1 кв.м, № площадью 16,8 кв.м, № площадью 1,3 кв.м, № площадью 3,4 кв.м, а также нежилое помещение №, расположенное в подвальном этаже здания (в стр.2а технического паспорта БТИ) площадью 41 кв.м, и часть нежилого помещения №, расположенного на 2-м этаже здания (в стр.2а технического паспорта БТИ) площадью 10 кв.м (пункт 1.1 договора аренды), а также помещения, расположенные в 4-х этажном нежилом здании с кадастром номером № по адресу: <адрес>: нежилые помещения № площадью 37 кв.м, № площадью 54 кв.м, № площадью 2,1 кв.м (стр.1а технического паспорта БТИ, общая площадь помещений составляет 93,1 кв.м), расположенные на 1-ом этаже здания (пункты 1.2 и 1.3 договора субаренды).

Согласно пункту 1.7 договора субаренды, помещения, указанные в пунктах 1.2 и 1.3 договора субаренды, предоставляются для организации кафе/ресторана/предприятия общественного питания.

При этом согласно пункту 1.11. договора субаренды, субарендатору одновременно с передачей прав владения и пользования помещения передается право пользования той частью земельного участка с кадастровым номером №, которая необходима для использования помещениями.

Согласно пункту 1.12 договора субаренды субарендатору также предоставляется право без взимания дополнительной платы размещать на фасаде зданий средства визуальной идентификации, вывески, баннеры, рекламно-информационные сообщения, а также разместить на прилегающей территории веранду для посетителей (летник). Согласование такого размещения с городскими службами осуществляется субарендатором самостоятельно, арендодатель обязан оформить субарендатору необходимые для этого документы. Субарендатор обязан соблюдать требования законодательства при таком размещении.

Также установлено, что в настоящее время ответчик ООО «Дока» осуществляет свою деятельность по общественному питанию по адресу <адрес>, в котором организовано кафе «Променад».

Летом 2024 года ответчик осуществил строительство пристройки (летней веранды кафе) к фасаду задания по адресу <адрес>, между зданиями по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Обращаясь в суд с заявленными требования и в последствии уточнив основания иска, истец ФИО1 ссылалась на то, что указанное строение из металлических конструкций возведено ответчиком с нарушением градостроительных норм и правил, осуществлено на земельном участке, не предназначенном для этого, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является основанием для ее сноса (демонтажа). Кроме того ссылалась на то, что спорное строение возведено ответчиком без соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия, представив в обоснование схему расположения спорной пристройки зданию по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную кадастровым инженером ФИО3

Представители ответчика ООО «Дока» - ФИО4 и ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв, согласно которому здание по адресу: <адрес>, состоит из двух строений. Одно из них, прилегающее к жилому дому №, является объектом культурного наследия. Здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ООО «Рандеву», и прилегающее к зданию № по <адрес>, построено в 2006 году, следовательно не может являться объектом культурного наследия. В указанной связи какие-либо согласования с управлением по охране объектов культурного наследия по <адрес> при возведении спорной веранды, не требуются, как и не требуется выдача разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Кроме того ссылались на заключение ООО «Архитектурное бюро» от 2025 года, согласно которому при сборке некапитального нежилого строения (спорной веранды) не нарушены строительные нормы и правила, и что данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству истца ФИО1 и ее представителя Пирского В.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Фактор НК».

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли пристройка к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, (летняя веранда) капитальным либо некапитальным строением (сооружением)?

2. Нарушены ли требования пожарной безопасности при строительстве спорного объекта - пристройки к зданию, расположенной по адресу: <адрес> (летняя веранда)?

3. Создает либо может создавать угрозу жизни и здоровью граждан данный спорный объект (пристройка к зданию по адресу: <адрес> (летняя веранда))?

4. Соответствует ли спорный объект (пристройка к зданию по адресу: <адрес> (летняя веранда)), градостроительным, строительным, а также санитарным нормам и правилам, в том числе принятыми органами местного самоуправления, и были ли нарушены данные нормы и правила при строительстве данной пристройки?

Из исследовательской части заключения эксперта № ООО «Фактор НК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом экспертизы являлась пристройка к зданию (летняя веранда), расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Конструктивная схема объекта экспертизы - каркасная. Несущая способность веранды обеспечивается за счет совместной работы металлических элементов каркаса - стоек, нижней и верхней обвязки, ферм, прогонов.

В ходе исследования предоставленных материалов суда и экспертнодиагностического обследования объекта экспертами было выявлено следующее:

пристройка к зданию <адрес> (летняя веранда) расположена между домами № и №, расположенными по <адрес> в <адрес>. Расстояние между фасадами зданий № и № по <адрес> в месте расположения пристройки составляем 4,95 м. Расстояние между пристройкой к зданию № и зданием № по <адрес> в <адрес> составляет 1,44 м.

Каркас летней веранды представляет собой набор элементов из профильной трубы квадратного сечения, соединенных между собой посредством сварки. Для устройства металлического каркаса террасы используются стойки-столбы из металлического профиля сечением 50x50 мм. Нижняя и верхняя обвязка выполнены из профильной трубы сечением 50x50 мм, фермы - из профиля аналогичного сечения. Для надёжности стойки заделаны асфальтовой смесью. Пол - деревянная доска. Фундамент - отсутствует, крепление стоек выполнено анкерными болтами к существующему асфальтовому покрытию. При визуально-инструментальном обследовании экспертами не было выявлено дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности металлического каркаса пристройки.

Стены наружные и внутренние - заполнение каркаса веранды досками внутри помещения на высоту - 0,96 м, снаружи - металлический профилированный лист, проемы - мягкие окна, выше - сотовый поликарбонат толщиной 10 мм.

Перекрытие - фермы из профильной трубы прямоугольного сечения размером 50x50 мм. При визуально-инструментальном обследовании экспертами не было выявлено дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности перекрытия пристройки.

Покрытие веранды (кровля) - поликарбонат толщиной 10 мм по металлическим прогонам из профильной трубы квадратного сечения. При визуально-инструментальном обследовании экспертами не было выявлено дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности покрытия пристройки.

Полы - в ходе обследования было установлено, что полы в летней веранде - доска. При визуально-инструментальном обследовании экспертами не было выявлено дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности дощатого пола пристройки.

Отопление - обогрев помещений обследуемой веранды - не отапливается, отсутствует стационарная система отопления. В помещении веранды установлен уличный газовый обогреватель.

Окна, двери - окна - мягкие окна. Мягкие окна находятся в удовлетворительном состоянии.

Двери - нет. Вход в пристройку из основного здания.

При обследовании эксперты выявили нарушение общих требований по пожарной безопасности для общественных зданий: поскольку в пристройке (летней веранде) экспертами не выявлены огнетушители, на выходе отсутствует табличка «Выход», отсутствует схема эвакуации посетителей и сотрудников. Отсутствует второй выход из веранды. Единственный выход - через помещение кафе в здании.

В ходе обследования был произведен визуальный осмотр несущих конструкций пристройки к зданию по адресу: <адрес> (летняя веранда). Каких-либо нарушений строительных норм на день обследования не выявлено. На основании обследования установлено, что несущие конструкции пристройки находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям строительно-технической безопасности.

В указанной связи эксперты пришли к следующим выводам:

1. Пристройка к зданию, расположенному по адресу: <адрес> (летняя веранда), является некапитальным строением (сооружением).

2. При строительстве спорного объекта - пристройки к зданию, расположенной по адресу: <адрес> (летняя веранда) нарушены требования пожарной безопасности, не соблюдены противопожарные расстояния между жилым домом и пристройкой (летней верандой).

3. Несущие конструкции пристройки находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям строительно-технической безопасности.

4. Спорный объект (пристройка к зданию по адресу: <адрес> (летняя веранда)) не соответствует градостроительным, строительным, а также санитарным нормам и правилам, в том числе принятыми органами местного самоуправления.

При строительстве пристройки к зданию №, расположенному по адресу: <адрес> нарушены:

требования градостроительных норм СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» в части расстояний от строения до границ участка;

требование о расстоянии между строениями на соседних участках по противопожарной безопасности (СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») в части расстояний между строениями на соседних участках;

при строительстве пристройки к зданию по адресу: <адрес> не соблюдено законодательство об охране объектов культурного наследия;

при строительстве пристройки к зданию по адресу: <адрес> нарушены Правила благоустройства территорий муниципального образования «<адрес>» в части расстояний от веранды до окон жилого дома.

В силу положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца третьего данной статьи одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемнопространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историкоградостроительной или природной среды объекта культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территориях объектов культурного наследия и не являющихся объектами культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения — строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Под элементами благоустройства понимаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство не требуется для строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (подпункт 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление Пленума) действие положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (пункт 16 постановления Пленума).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный объект (пристройка к зданию - летняя веранда) расположена на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником которого является ООО «Рандеву» и находящегося в субаренде у ответчика ООО «Дока».

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в пределах Территории культурного наследия местного муниципального ЗОУИТ- № и ЗОУИТ№ соответственно.

Согласно Приказу Управления по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, выявленный объект культурного наследия «Жилой дом (здание постоялого двора Борисова)», XIX в. по адресу: <адрес>, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального значения) с наименованием и датировкой: «Дом ФИО10, ФИО11», посл. четверти XIX в., нач. XX в. Установлен вид объекта - памятник. В Приложении 3 к приказу приложена утвержденная карта схема границ территории объекта культурного наследия.

Согласно Приказу Управления по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, выявленный объект культурного наследия «Жилой дом», XIX в. по адресу: <адрес>, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального значения) с наименованием и датировкой: «Дом ФИО12», 1-я, посл. четверти XIX в. Установлен вид данного объекта - памятник. В Приложении 3 к приказу приложена утвержденная карта схема границ территории объекта культурного наследия.

В Приложениях 4 к указанным Приказам Управления по охране объектов культурного наследия <адрес> указано, что территория объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения и согласно пункту 3.1 на территории объектов культурного наследия запрещено строительство зданий и сооружений.

Приказом управления по охране объектов культурного наследия <адрес> от 25 декабря 204 года № «Об установлении объединённой зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории <адрес>, и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данной зоны» установлена объединённая зона охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Сведения о единых зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории <адрес> внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Сведения о границах зон охраны отображены в национальной системе пространственных данных (НСПД) по адресу <данные изъяты>

Согласно данным НСПД объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № находятся в объединённой зоне охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории <адрес>, установленной приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении объединённой зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории <адрес>, и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данной зоны».

Согласно данным НСПД объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, 40№ и № располагаются в границе единой охранной зоны объектов культурного наследия (ЕОЗ-1, уч. 10).

Требования к градостроительным регламентам в границах единой охранной зоны объектов культурного наследия (ЕОЗ-1 (уч. 1) - ЕОЗ-1 (уч. 28) содержатся в разделе 2 приложения № к приказу управления по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 приложения № к Приказу управления по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении объединённой зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории <адрес>, и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данной зоны» в границах единой охранной зоны объектов культурного наследия (ЕОЗ-1 (уч. 1) - ЕОЗ-1 (уч. 28) запрещено:

изменение элементов планировочной структуры; строительство объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историкоградостроительной и (или) природной среды объектов культурного наследия (восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной и (или) природной среды); реконструкция объектов капитального строительства путем изменения высотных параметров объекта капитального строительства; устройство надземных пешеходных переходов; размещение некапитальных строений, сооружений, в том числе киосков, навесов, павильонов (за исключением остановочных павильонов, выполненных из светопрозрачных материалов) перед фасадами объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, формирующих территории общего пользования и линии застройки улицы; строительство стоянок транспортных средств; размещение остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, за исключением случаев, когда такой остановочный пункт выполнен из светопрозрачных материалов.

Согласно пункту 7.3. «Правил благоустройства территорий муниципального образования «<адрес>» (в ред. Решений Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №): «Размещение и установка на территории города некапитальных объектов осуществляются в соответствии с утвержденными в установленном порядке схемами размещения некапитальных объектов или проектами размещения некапитальных объектов на основе соответствующего права на их размещение и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе регламентирующего размещение соответствующих объектов. При размещении некапитальных объектов, в том числе торговых объектов и объектов по оказанию бытовых услуг, на придомовых территориях многоквартирных домов, а также на иных земельных участках, находящихся в частной собственности, не допускается их установка по красным линиям, в арках зданий, на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных), на расстоянии менее 5 м от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов, в охранной зоне инженерных сетей».

Согласно пункту 7.5. «Правил благоустройства территорий муниципального образования «<адрес>»: «Порядок эксплуатации некапитальных объектов, в том числе детских игровых, спортивных площадок, установленных на придомовых территориях и территориях, прилегающих к многоквартирным домам, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством и настоящими Правилами».

Вместе с тем при возведении спорной пристройки ответчиком не выполнены требования градостроительных норм СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» в части расстояний от строения до границ участка, а именно, минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 м (расстояние от жилого дома до веранды - 1, 44 м).

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Федерального закона выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения осуществляются муниципальным органом охраны объектов культурного наследия, в частности Городской Управой <адрес> (администрацией городского округа <адрес>).

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, что при строительстве пристройки к зданию №, расположенному по адресу: <адрес> ответчиком были нарушены требования градостроительных норм СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*»; Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>» в части расстояний от строения до границ участка; требование о расстоянии между строениями на соседних участках по противопожарной безопасности (СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») в части расстояний между строениями на соседних участках; не было соблюдено законодательство об охране объектов культурного наследия; а также нарушены Правила благоустройства территорий муниципального образования «<адрес>» в части расстояний от веранды до окон жилого дома, суд приходит к выводу об обосновании заявленных требований ФИО1 и их удовлетворении, в связи с чем возлагает на ООО «Дока» обязанность снести (демонтировать) за свой счет пристройку (летнюю веранду) к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя ответчика ООО «Дока» - ФИО2 о том, что оснований для рассмотрения спора по существу не имеется в связи с демонтажом спорной пристройки, суд находит несостоятельными, поскольку произведенный демонтаж спорной пристройки (летней веранды) в процессе рассмотрения дела, до вынесения судом решения, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Вместе с тем стороной ответчика не представлено доказательств тому, что спорная пристройка полностью демонтирована

Так из представленных стороной ответчика фотографий спорного строения следует, что на фасаде здания осталась часть элементов каркаса летней веранды из профильной трубы (обвязка).

Указанное не позволяет суду прийти к выводу об исполнимости решения суда ответчиком в части возложенной на него обязанности по демонтажу пристройку (летней веранды) к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, на дату его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и представления интересов в суде ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с адвокатом Пирским В.В. соглашение № на оказание на юридических услуг по данному гражданскому делу.

Согласно пункту 2 соглашения, стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Оплата по договору произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими несение расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд принимает во внимание объем действий, проведенных представителем Пирским В.В. по делу, в том числе процессуальных (составление уточненного искового заявления, возражений на письменный отзыв ответчика, составление и направление адвокатских запросов, участие представителя в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также участие представителя в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), характер спора, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ООО «Дока» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату юридических услуг ответчиком не представлено.

Кроме того ФИО1 понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 руб., а также на оплату заключения специалиста в размере 11628 руб., что подтверждается чеками об оплате.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку последняя понесла их в связи с защитой своих нарушенных прав.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Дока» обязанность снести (демонтировать) за свой счет пристройку (летнюю веранду) к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дока» в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 11628 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.