< >
Дело № 2-3774/2024
УИД 35RS0001-01-2025-004129-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2024 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Шкитиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 20.03.2023.
В исковом заявлении просили суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.04.2025 включительно в размере 519 641 рубль 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 393 рубля.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, уведомлены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, повестка возвращена за истечением срока хранения; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 20.03.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0006-0114304, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 547 355 рублей на срок 42 месяца, датой возврата кредита 01.10.2026, процентная ставка составляет 24 % годовых. Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами 01 числа каждого месяца по 19 385 рублей 83 копейки (кроме последнего) (п.п. 1-6 Индивидуальных условий).
Условия ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора оговорены в п. 12 Индивидуальных условий.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, сумму кредита перечислил на счет заемщика; ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи вносила нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.
Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств перед банком, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 17.04.2025 включительно, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 519 641 рубль 86 копеек, из которых: сумма основного долга 429 555 рублей 89 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 86 250 рублей 25 копеек, задолженность по пени 1 634 рубля 23 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу 2 201 рубль 49 копеек. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.
Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось ответчику банком, однако исполнено не было.
На основании изложенного, в силу положений ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ суд исковые требования банка удовлетворяет в полном объеме, и взыскивает в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 519 641 рубль 86 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 393 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (< >) задолженность по кредитному договору в размере 519 641 рубль 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 393 рубля.
Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года.
Судья < > Ярынкина